2-3894/2011



                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,

при секретаре Вашкевич. О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-3894-11 по заявлению Федотовой Валентины Анатольевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Федотова В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 15 000 руб. Требования мотивированны тем, что заявительница является главным бухгалтером ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат», на основании исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «ТХК» в пользу ООО «Юнигрэйн», Федотовой В.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ФИО3 платежных и расчетных документов. ДД.ММ.ГГГГ заявительницей в лице бухгалтера ООО «ТХК» были предоставлены судебному приставу – исполнителю ФИО3 запрашиваемые ею документы. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь направила требования о предоставлении платежных документов, которые заявительница уже предоставляла в службу судебных приставов, в связи с вышеизложенным Федотова В.А. просит отменить вышеуказанное постановление.

    В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель                  ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу Федотовой В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 – Федотова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 4-5). В мотивировочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главному бухгалтеру Федотовой В.А. были вручены требования о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности. Однако, до настоящего момента запрашиваемая информация представлена Федотовой В.А. не была, таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в действиях Федотовой В.А. усмотрела признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ОООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат», следует, что Федотова В.А. занимает должность главного бухгалтера (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1 516 000 руб. с должника ООО «Тюменской хлебомакаронный комбинат» в пользу взыскателя ООО «Юнигрэйн».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено директору ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности (л.д.15-16).

Согласно, сопроводительного письма, адресованного в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» предоставлены судебному приставу – исполнителю ФИО3 запрашиваемые документы, о чем в письме стоит дата получения и роспись ФИО3 (л.д.17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов и т.д.

Из ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несмотря на перечисленные нормы закона, в действиях Федотовой В.А, суд не усматривает каких-либо правонарушений, поскольку первоначальное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности, исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было оснований для привлечения Федотовой В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Федотовой В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 15 000 руб. подлежит удовлетврению.

Руководствуясь ст. ст. 6, 14, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Федотовой Валентины Анатольевны – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского АО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного бухгалтера ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» Федотову Валентину Анатольевну штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                Л.П.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.