Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Вашкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725-11 по иску Тарасова Сергея Викторовича к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов С. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями матери истца ФИО1 от ДОК «Красный Октябрь» в 1969 году, где она была зарегистрирована. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором находится данное жилое помещение, включен в реестр муниципальной собственности. Истец с момента выделения жилого помещения его матери постоянно проживает в нем, регулярно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Тарасов С. В. является фактически нанимателем квартиры. Однако надлежащих документов, подтверждающих право пользования данной квартирой, у него не имеется.
Истец Тарасов С. В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Представитель истца Лозовская Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Борисова Н. П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем представила заявление.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ДОК «Красный Октябрь» (л.д. 25).
Таким образом, спорная квартира была выделена ФИО1 предприятием ДОК «Красный Октябрь» в период ее нахождения в трудовых отношениях, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой.
В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
ФИО1 является матерью Тарасова С. В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 26).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Тарасов С. В. – ДД.ММ.ГГГГ и Борисова Н. П. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7) и справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Нанимателем спорной квартиры указана ФИО1
На имя Тарасова С. В. открыт лицевой счет, указано, что в спорном жилом помещении проживает 2 человека (л.д. 9).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> (л.д. 15).
Требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения со стороны Администрации <адрес> не предъявлялось.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 12), сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что записи о праве собственности на недвижимое имущество за Тарасовым С. В. отсутствуют.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> на протяжении четырех лет. Тарасов С. В. проживает в <адрес> с супругой. Кроме того, пояснила, что Борисова Н. П. является сестрой истца, в спорном жилом помещении не проживает.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в <адрес> с 1978 года, знала покойную мать истца – ФИО1, они вместе работали на ДОК «Красный Октябрь», от предприятия предоставляли квартиры, их выделяли по решению профкома, правоустанавливающих документов на квартиру не выдавали. ФИО1 получив квартиру от ДОКа, вселилась в нее с мужем и детьми. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругой.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях вселился в <адрес>, проживает в ней, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Суд считает, что ФИО1 нельзя поставить в вину то, что она не потребовала от должностных лиц администрации ДОК «Красный Октябрь» выдачи ордера на предоставляемую в последующем квартиру. Кроме того, с 1969 г. до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность <адрес>, прежний владелец дома не возражал против проживания ФИО1 и членов ее семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Тарасов С. В. постоянно проживает в <адрес> с момента выделения данного жилого помещения его матери ФИО1 и до настоящего времени. Суд пришел к выводу о том, что на Администрацию <адрес> следует возложить обязанность по заключению с Тарасовым С. В. договора социального найма <адрес>, а потому иск Тарасова С. В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 40 Конституции РФ, ст. ст. 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тарасова Сергея Викторовича удовлетворить.
Признать за Тарасовым Сергеем Викторовичем право пользования квартирой № <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Тарасовым Сергеем Викторовичем договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Судья Л. П. Ситникова