Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 21 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3090-11 по исковому заявлению Быстрицкой Галины Анатольевны к Имаевой Светлане Владимировне, Имаеву Александру Евгеньевичу, Имаеву Константину Гелаевичу, отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Быстрицкая Г.А. обратилась в суд с иском к Имаевой Светлане Владимировне, Имаеву Александру Евгеньевичу, Имаеву Константину Гелаевичу в лице законного представителя Имаевой Светланы Владимировны, отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является нанимателем указанной квартире, в которой зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают с августа 2010 года, вещей их в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, имеют в собственности другое жилье.
Истец Быстрицкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Зырянова Т.В., являющаяся также представителем третьего лица ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Тюменской сельскохозяйственной академии», в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Имаева С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она вместе с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры, поскольку у нее не сложились отношения с отчимом Быстрицким Н.А., у них постоянно возникали ссоры, скандалы, что негативно сказывается на ее детях.
Представитель ответчика Сюткина Н.А. возражает против удовлетворения иска.
Третьи лица Быстрицкий Н.А., Имаева Т.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просят иск удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика отдела УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС, в котором просит принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Нанимателем <адрес> в <адрес> является Быстрицкая Галина Анатольевна, что подтверждается копией ордера на жилое помещение, копией свидетельства о заключении брака (л.д.6, 8). В ордер включены – Имаева Т.С., Имаева С.В., Имаев А.Е.
Согласно копии поквартирной карточки, в спорной квартире помимо истца зарегистрированными значатся дочь - Имаева С.В., внуки – ФИО8, Имаев К.Г., мать –Имаева Т.С. и муж Быстрицкий Н.А. (л.д. 7).
Установлено, что с августа 2010 года Имаева С.В., ФИО8, Имаев К.Г. в <адрес> в <адрес> не проживают, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире с августа 2010 года, вещей их в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит, Имаева С.В. имеет в собственности другое жилье.
Ответчик Имаева С.В. пояснила, что в спорной квартире она не проживает с августа 2010 года, в связи с конфликтом между нею и отчимом Быстрицким Н.А. Быстрицкий Н.А. стал проживать в спорной квартире с 1994 года, отношения между ними не сложились, а с годами только ухудшились, в том числе из-за рождения у ответчика второго ребенка – Имаева Константина. Из пояснений ответчика следует, что отчим настраивает Быстрицкую Г.А. против дочери, а она как супруга, принимает его сторону. На этой почве постоянно возникают конфликты, ссоры, поступали угрозы в адрес ее детей. Совместное проживание всех членов семьи стало невозможным. Ее дети постоянно находились в страхе и стрессе, в результате чего она была вынуждена взять деньги в долг и приобрести жилье. Конфликт также вызван тем, что Быстрицкий Н.А. не желает, чтобы дети Имаевой С.В. были включены в договор приватизации. Намерения отказаться от права пользования квартирой она не имеет.
Наличие конфликтных отношений в семье, в том числе между Быстрицким Н.А. и Имаевой С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд считает, что выезд ответчика Имаевой С.В. с зависимыми членами семьи из № в <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, поскольку между нею и отчимом Быстрицким Н.А., а последствие и с матерью Быстрицкой Г.А., возникли напряженные отношения, вызванные постоянными скандалами и ссорами. При этом суд считает, что Имаева С.В. не имела намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
Доводы представителя истца о том, что ответчик вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, не является основанием для лишения ее конституционного права на жилище. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, то оснований для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Быстрицкой Галины Анатольевны надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Быстрицкой Галины Анатольевны к Имаевой Светлане Владимировне, Имаеву Александру Евгеньевичу, Имаеву Константину Гелаевичу, отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья И.Н. Николаева