Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 сентября 2011 года. Дело № 2-3502-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рытикову Борису Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рытикову Б.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2009 года Рытиков Б.Ю., будучи не включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, госномер К 157 ЕА 72, под управлением Темникова В.Н. и автомобилем Хундай Акцент, госномер К 363 РМ 72, под управлением Храмцовой Е.А. В результате ДТП, автомобили Дэу Матиз и Хундай Акцент получили механические повреждения, в связи с чем, собственникам поврежденных транспортных средств было выплачено истцом страховое возмещение в размере 160 000 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Рытикова Б.Ю. страховое возмещение в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 2, оборот).
Ответчик Рытиков Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
07 ноября 2009 года около 23 часов 20 минут напротив дома №19 по ул. Алебашевская г. Тюмени водитель Рытиков Б.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72, двигался без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения транспортного средства, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, госномер К 157 ЕА 72, под управлением Темникова В.Н. с последующим наездом на автомобиль Хундай Акцент, госномер К 363 РМ 72, под управлением Храмцовой Е.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Дэу Матиз, госномер К 157 ЕА 72, принадлежащему Темниковой Е.В. и автомобилю Хйндай Акцент, госномер К 363 РМ 72, принадлежащему Храмцовой Е.А., были причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), материалами дела об административном правонарушении.
Из экспертного заключения (калькуляции) №1901530-доп следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент, госномер К 363 РМ 72, составляет 84 121 руб. 84 коп. (л.д. 49-50).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) №1901530, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз, госномер К 157 ЕА 72, составляет 80 277 руб. 16 коп. (л.д. 51-52).
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный транспортному средству Дэу Матиз, госномер К 157 ЕА 72, по заявлению Темникова В.Н. была произведена оплата 02.12.2009г. в размере 78 129 руб. 44 коп., за материальный ущерб, причиненный транспортному средству Хундай Акцент, госномер К 363 РМ 72, по заявлению Лычаговой Е.А. – оплата 02.12.2009г. в размере 81 870 руб. 56 коп., что подтверждается заявлениями (л.д. 8, 9), платежными поручениями (л.д. 53, 54).
Согласно страховому полису серии ВВВ №0496666267, автомобиль ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72, в период с 20.06.2009г. по 19.06.2010г. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Страхователем по данному полису являлся Гордиевский А.С., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Гордиевский С.В. (л.д. 79).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2009 года был выдан страховой полис серии ВВВ №0496703675, по которому страхователь Гордиевский А.С. на период с 20.06.2009г. по 19.06.2010г. застраховал в ООО «Росгосстрах» транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 84).
За переоформление указанного договора страхователем уплачена страховщику ООО «Росгосстрах» страховая премия (л.д. 86).
Таким образом, суд считает, что на момент ДТП, произошедшего 07 ноября 2009 года, ответчик Рытиков Б.Ю. имел право управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» на запрос суда, страхователем транспортного средства ВАЗ-21083, госномер М 231 РН 72, по состоянию на 07.11.2009г., являлся Гордиевский А.С., на основании полиса ВВВ №0496666267. Копия полиса ВВВ №0496703675 в архиве ООО «Росгосстрах» не найдена. По реестрам, сведения о переоформлении полиса ВВВ №0496666267 на полис ВВВ №0496703675 в операционный учет истца не поступали. В соответствии с Базой данных страховщика АРМ-3 в графе «статус бланка» указано: «использован для оформления договоров жизни» (л.д. 78).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП, произошедшего 07 ноября 2009 года, ответчик Рытиков Б.Ю. управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Отсутствие в архиве истца сведений о переоформлении страхового полиса также не свидетельствует о том, что в страховой полис ВВВ №0496666267 не были внесены изменения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством и выдан другой страховой полис.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Рытикову Борису Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова