Дело № 2-2917-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 июля 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повалюхина Валерия Владимировича к Чеснокову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Повалюхин В.В. обратился в суд с иском к Чеснокову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 2.500.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа и расписка, однако свои обязательства по возврату долга должник не исполнил, в связи, с чем Повалюхин В.В. просит взыскать с Чеснокова Д.А. долг в сумме 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428.321 руб.
Истец Повалюхин В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит снизить размер взыскиваемых средств на сумму, указанную в расписках. Кроме того, пояснил, что ссылка ответчика на договор купли-продажи кухни не обоснованна, поскольку за установку кухни им оплачено лично, что подтверждается финансовыми документами. С ответчиком не оговаривалось условие о зачете стоимости кухни в счет оплаты им по договору займа.
Ответчик Чесноков Д.А. в судебном заседании иск признал частично, в сумме 450.000 рублей. Пояснил, что денежные средства в сумме 450.000 рублей он вернул Повалюхину В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, часть долга в размере 500.000 рублей была возвращена истцу дочерью ответчика ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2008 года в квартиру Повалюхина В.В. был установлен кухонный гарнитур, за который Чесноковым Д.А. были переданы денежные средства в размере 500.000 рублей. Чесноков Д.А. отметил, что с его ведома ФИО1 передала истцу денежные средства 500.000 рублей с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, 250.000 рублей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 250.000 рублей с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, 100.000 рублей с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Лаврентьева И.С. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Д.А. занял у Повалюхина В.В. денежную сумму в размере 2.500.000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа (л.д. 5, 6). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом изложенного, вышеуказанный договор займа и чек, суд принимает в качестве доказательства письменной сделки – договора займа денежных средств в сумме 2.500.000 руб., заключенного между Чесноковым Д.А. и Повалюхиным В.В.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Чесноковым Д.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства Повалюхину В.В. в полном объеме не возвратил.
Судом установлено, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Повалюхиным В. было получено 500.000 рублей (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Повалюхиным В.В. была дана расписка в получении 450.000 рублей в счет долга (л.д. 19).
Получение данных денежных средств истцом не оспаривается.
В судебном заседании ответчиком был представлен договор розничной купли продажи товара (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Дизайна Вальяна», в лице генерального директора ФИО1, и Чесноковым Д.А., выступающим посредником Повалюхина В.В., в соответствии с которым Общество передало в собственность ответчика, выступающего посредником истца, комплект товаров – предметы мебели и оборудование, а ответчик, выступая посредником истца, оплатил товар в сумме 500.000 рублей. (л.д. 20, 21-23).
Истец не согласился с представленным договором и представил свой экземпляр договора розничной купли-продажи товара (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Студия Дизайна Вальяна» и Повалюхиным Валерием Владимировичем, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462.098 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, после предъявления ей указанных выше договоров пояснила, что она является генеральным директором ООО «Студия Дизайна Вальяна». Подтвердила подлинность договора и квитанции, представленных истцом. По поводу договора, представленного ответчиком, ничего пояснить не смогла. Кроме того, пояснила, что передала часть денежных средств по договору займа лично Повалюхину В.В. без расписок.
Истец в судебном заседании пояснил, что договоренности, между ним и ответчиком, по поводу зачета денежных средств по договору займа каким либо иным способом, не было.
Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ООО «Студия Дизайна Вальяна» в лице ФИО1 и Повалюхиным В.В., а также Чесноковым Д.А. являются предметом иного иска и к договору займа отношения не имеют.
В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о зачете денежных средств в размере 500.000 рублей в счет оплаты по договору займа.
Не принимаются судом во внимание и показания свидетеля в части возврата денежных средств без составления расписок, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с Чеснокова Д.А. в пользу Повалюхина В.В. надлежит взыскать основной долг по договору займа в сумме 1.550.000 (2.500.000 – 950.000) рублей.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повалюхин В.В. просит взыскать с ответчика Чеснокова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет, который не принимается судом во внимание.
При этом, суд учитывает постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которого, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку возврат денежных средств происходил в разные сроки, разными суммами, расчет необходимо произвести следующим образом.
Ставка рефинансирования на день предъявления в суд исковых требований - 8,25%.
Первая часть долга в сумме 500.000 рублей ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней:
2.500.000 рублей х 8.25% : 360 х 10 = 5.729 рублей 16 копеек.
Вторая часть долга в размере 450.000 рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 дней:
2.000.000 рубль х 8,25% :360 х 287= 131.541 рубль 66 копеек.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 дней.
1.550.000 рублей х 8.5% : 360 х 256 = 90.933 рубля 33 копейки.
Всего, за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 228.204 рубля 15 копеек (5.729 рублей 16 коп. + 131.541 рубль 66 копеек + 90.933 рубля 33 копейки).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенной части иска, с Чеснокова Д.А. в доход муниципального образования <адрес> необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 17.091 рубль 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 431, 807-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Повалюхина Валерия Владимировича к Чеснокову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Чеснокова Дмитрия Анатольевича в пользу Повалюхина Валерия Владимировича долг по договору займа в сумме 1.550.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228.204 рубля 15 коп., всего 1.778.204 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Чеснокова Дмитрия Анатольевича в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 17.091 рубль 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»_______________201__г.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № – 2917-11 и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Судья С.Н.Молокова