Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2011 г. Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре Вашкевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632-2011г. по иску Кугаевского Юрия Ивановича к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кугаевский Ю.И. обратился в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2006 года между ответчиком, ОАО «Забсибкомбанк» и истцом был заключен договор №9924413/06 ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 г. и передать Кугаевскому Ю.И. законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 1, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., по акту приема-передачи. Истец в свою очередь по условиям указанного договора обязался уплатить ответчику 4 197 304 руб. 00 коп., Кугаевский Ю.И. свои обязательства по финансированию организации строительных работ индивидуального жилого дома выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик существенно нарушил условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств, поскольку отчет об исполнении договора истцом был подписан только 15.06.2011 г. Истец считает, что просрочка исполнения обязательств Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» по данной сделке за период с 01.01.2008 г. по 15.06.2011 г. составила 1260 дней, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого дома в сумме 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец Кугаевский Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Цыбизов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель ответчика Бренчак Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что размер неустойки, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, причиненный моральный вред считает недоказанным, судебные расходы также считает завышенными. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку жилой дом должен был быть передан истцу в 4 квартале 2007 г., истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 г., а в суд с иском обратился только в августе 2011 года, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
08 декабря 2006 года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», ОАО «Забсибкомбанк» и Кугаевским Ю.И. был заключен договор № 9924413/06ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 года, и передать Кугаевскому Ю.И. по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП-1, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., что подтверждается актом выбора (л.д. 6-10).
Кугаевский Ю.И. согласно п. 3 вышеуказанного договора взял на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме 4 197 304 руб. 00 коп., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 05 марта 2008 года, к договору от 08.12.2006 года (л.д.11).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору № 9924413/06ИИ от 08 декабря 2006 года на организацию строительства индивидуального жилого дома истец выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, кроме того данный факт ответчик не отрицает (л.д.12-13).
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства по договору о передаче истцу обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП-1, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., исполнил только 12 января 2009 г., поскольку акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома и документов был подписан 12 января 2009 г. (л.д.14).
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что вины Фонда в просрочке исполнения обязательств нет, в связи с тем, что непосредственно строительством жилого дома занималась строительная организация ЗАО «МДС» по договору подряда, суд счел несостоятельными, поскольку именно ответчик добровольно принял на себя обязательство, связанное с риском его невыполнения в срок, указанный в договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Требование Кугаевского Ю.И. о взыскании неустойки за период с 01.01.2008 г. по 15.06.2011 г. до момента подписания отчета об исполнении договора №9924413/06ИИ от 08.12.2011 г., суд счет несостоятельным, поскольку п. 2.2. вышеуказанного договора, предусмотрено, что передачей законченного строительством индивидуального жилого дома, является момент подписания акта приема-передачи, а не отчета об исполнении договора. Акт приема-передачи подписан сторонами 12.01.2009 г. (л.д.14).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (л.д.3).
Обязательства по передаче оконченного строительством жилого дома должны были быть исполнены ответчиком в 4 квартале 2007 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 года, в суд за защитой нарушенного права обратился 23 августа 2011 года.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, суд считает, что на момент обращения Кугаевского Ю.И. с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку обязательства за период времени с 01.01.2008 года по 22.08.2008 года истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.
На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения Кугаевского Ю.И. в суд с требованием о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2008 года по 22.08.2008 года истек, доказательств уважительности причин припуска срока истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.08.2008 года по 12.01.2009 года.
Поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.
При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена в судебном заседании, суд считает, что в пользу Кугаевского Ю.И. подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 вышеуказанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кугаевский Ю.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 августа 2011 г. (л.д. 30-32) и распиской в получении денежных средств 18 августа 2011 г. (л.д.33), а также доверенностью (л.д.34). В силу вышеуказанной статьи суд учитывая, что дело не представляет особой сложности, и что иск удовлетворен частично, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кугаевского Ю.И. надлежит взыскать неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 7 000 руб., всего 67 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела истец обращался 22 августа 2011 года к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи жилого дома (л.д.16), однако требования потребителя исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 30 000 руб. в доход муниципального образования г. Тюмени.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 13, 15, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кугаевского Юрия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кугаевского Юрия Ивановича неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., всего 67 000 руб. (шестьдесят семь тысяч рублей), в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. и государственную пошлину в сумме 1 700 руб.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.
Председательствующий судья
Калининского районного суда г. Тюмени Л.П. Ситникова