Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 сентября 2011 года. Дело № 2-3563-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Фоминой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Фоминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 марта 2009 года ответчица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 34 373 руб. 42 коп., кредитный договор был заключен с момента перечисления суммы кредита на банковский счет ответчицы. Кредитная задолженность должна погашаться ответчицей путем уплаты ежемесячных платежей по установленному графику. В нарушение условий кредитного договора, ответчица Фомина О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Банк просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 886 руб. 16 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 20 026 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 10 313 руб. 88 коп., проценты по просроченному основному долгу 2 051 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу 17 594 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам 8 899 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины – 1 966 руб. 58 коп., расходы по отправке уведомления 25 руб. 80 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Климец Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Фомина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
18 марта 2009 года Фомина О.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, из содержания заявления следует, что Фомина О.В. просит заключить с ней договор о предоставлении кредита на сумму 34 373 руб. 42 коп., сроком на 24 месяца, с сумой ежемесячного платежа 3 402 руб. 97 коп. Фомина О.В. при подписании заявления указала, что она ознакомлена и при заключении кредитного договора присоединяется к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов (л.д.11-12).
На основании указанного заявления, Банк принял решение о предоставлении кредита ответчице в размере 34 373 руб. 42 коп., исполняя обязательства по кредитному договору, перечислил ответчице денежные средства в размере в указанном размере (банковский ордер от 18.03.2009 г., л.д. 14).
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет. Согласно расчета задолженности, представленного Банком, задолженность Фоминой О.В. по кредитному договору по состоянию на 10.08.2011 года составляет: задолженность по основному долгу 20 026 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 10 313 руб. 88 коп., проценты по просроченному основному долгу 2 051 руб. 61 коп. (л.д. 5-7). Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, иного расчета задолженности ответчицей суду не предоставлено.
На основании условий кредитного договора, в случае не поступления в Банк платежей в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, пени по просроченному основному долгу в размере 17 594 руб. 63 коп. и пени по просроченном процентам в сумме 8 899 руб. 29 коп., указанные в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерны последствиям нарушения Фоминой О.В. обязательств по договору, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с 17 594 руб. 63 коп. до 6 000 руб., пени по просроченном процентам с 8 899 руб. 29 коп. до 3 000 руб.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчицы Фоминой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 41 392 руб. 24 коп.
Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчицы Фоминой О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Банку соответствующей части государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку истец на основании закона имел право предъявить к взысканию полную сумму требований, возникших из кредитного договора.
Требования Банка о взыскании с ответчицы расходов по отправлению уведомления в сумме 25 руб. 80 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой Олеси Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 18 марта 2009 года в размере 41 392 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. 58 коп., всего 43 358 руб. 82 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова