Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 21 сентября 2011 года. Дело № 2-3488-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Осинцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Осинцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № 018-09.08/КР-НОМЕ, по которому Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 210 000 руб. с начислением процентов в размере 28,9 % годовых сроком до 23.06.2012 года. За период действия кредитного договора, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Возврат кредита, в соответствии с кредитным договором Осинцев С.В. обязался производить не позднее окончания операционного дня календарного месяца, следующего за расчетным периодом, размещать на счета денежные средства в сумме обязательного платежа, просроченных платежей и начисленной неустойки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 24.05.2010 года Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 751 733 руб. 51 коп., сумму госпошлины в размере 10 717 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель истца Макарихин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Осинцев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
23 июня 2009 года между Банком и Осинцевым С.В. был заключен кредитный договор №018-09.08/КР-Номе, по которому Банк предоставил Осинцеву С.В. денежные средства в размере 210 000 рублей, а Осинцев С.В. принял на себя обязательства возвратить денежные средства до 23 июня 2012 года, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 28,9% годовых. В случае просрочки какого-либо платежа по данному договору, Осинцев С.В. взял на себя обязательство выплатить Банку неустойку в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита (его соответствующей части) за каждый день неисполнения обязательств (л.д. 10-15).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору №018-09.08/КР-Номе от 23.06.2009 года выполнил в полном объеме, перечислив Осинцеву С.В. денежные средства в размере 210 000 руб. на счет ответчика, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет в полном объеме, сумма основного долга по кредитному договору составляет 187 638 руб. 45 коп.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №018-09.08/КР-Номе от 23.06.2009 года, проценты за предоставленный Осинцеву С.В. кредит начисляются по ставке, которая составляет 28,9% годовых.
Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность Осинцева С.В. за пользование кредитными средствами составила 86 112 руб. 72 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
На основании п. 5.4 кредитного договора №018-09.08/КР-Номе от 23.06.2009 года, в случае не поступления в Банк платежей в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, неустойка за несвоевременный возврат Осинцевым С.В. суммы кредита составляет 477 982 руб. 34 коп.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, неустойка за нарушение условий кредитного договора, указанная в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерна последствиям нарушения Осинцевым С.В. обязательств по договору №018-09.08/КР-Номе от 23.06.2009 года, в связи с чем суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить размер неустойки с 477 982 руб. 34 коп. до 80 000 руб.
На основании п. 5.6 кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению изменить срок возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита в размере 187 638 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 86 112 руб. 72 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 80 000 руб. в силу указанных норм закона, суд считает необходимым возложить на ответчика Осинцева С.В.
Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 717 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Банку соответствующей части государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку истец на основании закона имел право предъявить к взысканию полную сумму требований, возникших из кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с Осинцева Сергея Витальевича в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме 353 751 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 руб. 34 коп., всего 364 468 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова