Дело № 2-2652-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шишкиной Татьяны Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя УФССП РОСП Калининского АО <адрес>, обязании прекратить сводное исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП РОСП Калининского АО <адрес>, обязании его прекратить сводное исполнительное производство, бездействия прокурора Калининского АО <адрес>, обязании провести проверку взыскателей, мотивируя требования тем, что с 2002 года в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> находится сводное исполнительное производство С 71 в отношении должника Шишкиной Т.В. в пользу взыскателей ООО СК «Жилстрой» о взыскании 23.928 руб., УФК по <адрес> о взыскании 1.243,35 руб., ОАО «ТюменьТелеком» о взыскании 24.537,16 руб., Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов о взыскании 100.000 руб., МУП УК «Запад» о взыскании 6.037,374 коп. В жалобе указано, что на многократные заявления Шишкиной Т.В. в УВД и прокуратуру проводились проверки в отношении взыскателей, которыми ГОМ 7 УВД КАО <адрес> установлено с 2000 года нахождение и использование должником Катер Крым в распоряжении взыскателя ООО СК «Жилстрой». Однако, несмотря на заявление Шишкиной Т.В. в РОСП исполнить долг зачетом имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и следующие не исполняют, прокуратура уголовное дело по заведомо ложному иску не возбудила. Несмотря на то, что исполнительный лист взыскателем отозван, что установлено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского АО <адрес>, долг до настоящего времени числится за Шишкиной Т.В., чему прокурор на жалобы не дает никакой оценки. Заявительница указывает, что согласно проверке прокуратуры с 2004 года, взыскатель Тюменский региональный фонд реабилитации инвалидов в едином государственном реестре юридических лиц не значится, однако долг до настоящего времени числится на не уволенной управляющей Шишкиной Т.В., чему прокурор также не дает никакой оценки. Кроме того, по исковому заявлению Шишкиной Т.В. к ООО СК «Жилстрой» об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника Катера Крым, до проверки ГОМ-7 с инвалида Шишкиной Т.В. взыскана государственная пошлина, однако прокурором не возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по заведомо ложному исковому заявлению. Более того, Департаментом социальной защиты, в связи с трудным материальным положением инвалида Шишкиной Т.В., были перечислены денежные средства в пользу взыскателя МУП УК «Запад», однако до настоящего времени долг числится за должником, чему прокуратура оценку не дала. Заявительница также указывает, что в обеспечение приговора №, ДД.ММ.ГГГГ УФССП РОСП Калининского АО <адрес> у Шишкиной Т.В. была изъята и оценена автомашина Ровер-Монтеги, государственный номер О 540 АВ. Реализация транспортного средства установлена прокурором Милевским, однако по факту не исполнения долгов и не возврата машины должнику на заявление прокурора, мер прокурорского реагирования нет. Шишкина Т.В. до сих пор значится должником с повторяющимися попытками судебных приставов-исполнителей под руководством старшего судебного пристава и УФССП требовать от должника другое имущество. При этом вред, причиненный должнику действиями судебных приставов РОСП Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявлен прокурору. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выезд по месту регистрации Шишкиной Т.В. с намерением описать не принадлежавшее должнику имущество, однако руководством РОСП и прокурором действия судебного пристава проигнорированы. Заявительница считает действия судебных приставов-исполнителей по отказу зачета долгов имуществом и бездействия прокуратуры Калининского АО <адрес> по неисполнению представлений руководству УФССП незаконными и умыслом причинять вред должнику, незаконным освобождением от уголовной ответственности должностных лиц. Шишкина Т.В. просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 к должнику Шишкиной Т.В. по <адрес>96 мерами на принудительные исполнительские действия; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекратить возбужденное в отношении заявителя сводное исполнительное производство С 71 как незаконное; признать незаконными бездействия прокурора Калининского АО <адрес> по заявлениям на должностных лиц с изъятым имуществом должника; обязать прокурора Калининского АО <адрес> провести полную проверку по взыскателям ООО СК «Жилстрой» и Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Т.В. было отказано в принятии жалобы в части требований о признании незаконными бездействия прокурора Калининского АО <адрес> по заявлениям на должностных лиц с изъятым имуществом должника и обязании прокурора Калининского АО <адрес> провести полную проверку по взыскателям ООО СК «Жилстрой» и Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Шишкиной Т.В. – без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> №.
Шишкина Т.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Требование для предоставления беспрепятственного доступа было вручено сыну должника, открывшему дверь. Кроме того, ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в части, возбужденного в отношении должника Шишкиной Т.В. в пользу взыскателя Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов. С заявлением в суд о прекращении сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шишкиной Т.В. к остальным взыскателям ФИО5 не обращалась, поскольку задолженность перед другими взыскателя не погашена Шишкиной Т.В. до настоящего времени.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Пуртова Ю.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части.
Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> Ульянов А.А. в судебном заседании считает, что жалоба Шишкиной Т.В. должна быть рассмотрена в порядке главы 25 ГПК РФ. В удовлетворении жалобы надлежит отказать в связи с пропуском срока на ее подачу, составляющего три месяца.
Представители взыскателей ООО СК «Жилстрой», Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов, ОАО «Тюменьтелеком», МУП УК по ЖКХ «Запад» в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в их отсутствие.
Прокурор Калининского АО <адрес> о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд считает жалобу Шишкиной Т.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шишкиной Т.В. в пользу ООО СК «Жилстрой» 23.928 рублей (том 1, л.д. 59, 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шишкиной Т.В. в пользу взыскателя Тюменского регионального фонда реабилитации инвалидов ущерба в размере 100.000 рублей (том 1, л.д. 51-55, 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Шишкиной Т.В. государственной пошлины в госдоход в сумме 1.243 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 78).
Основанием к возбуждению вышеуказанного постановления послужил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по делу № по иску Шишкиной Т.В. к ООО «Строительная компания «Жилстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (том 1, л.д. 76-77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АТО <адрес> по гражданскому делу №М, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шишкиной Т.В. в пользу ОАО «Тюменьтелеком» 24.537 руб. 16 коп. (том 1, л.д. 87, 88, 89-90).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АТО <адрес> был выдан исполнительный лист №М, на основании которого судебным приставом-исполнителем ПСП Калининского АО <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 942 руб. 77 коп. с Шишкиной Т.В. в пользу МУП УК по ЖКХ «Запад» (том 1, л.д. 92, 93-94, 95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПСП Калининского АО <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании 5.130 руб. 97 коп. с должника Шишкиной Т.В. в пользу МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад» (том 1, л.д. 98).
Основанием к возбуждению указанного постановления послужил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АТО <адрес> по делу по иску МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам (том 1, л.д. 96-97).
Более того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АТО <адрес>, судебным приставом-исполнителем ПСП Калининского АО <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шишкиной Т.В. в пользу МУП УК по ЖКХ «Запад» 942 руб. 77 коп. (том 1, л.д. 102-103, 104).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство, поскольку возбуждены в отношении одного должника – Шишкиной Т.В.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», она совершила выезд по адресу регистрации должника Шишкиной Т.В.: <адрес>, для проверки имущественного положения. На стук в двери, открыл гражданин, который представился сыном Шишкиной Т.В. Ему было вручено требование для передачи Шишкиной Т.В. о беспрепятственном доступе в жилое помещение по данному адресу, для проверки имущественного положения.
С учетом представленных доказательств, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сводное исполнительное производство не окончено, а в силу Закона судебные решения подлежат исполнению.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по поводу ее выезда по адресу: <адрес>96 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Кроме того, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Статьей 439 ГПК РФ установлен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, указанный перечень прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим.
Судом установлено, что до настоящего времени должником не исполнены требования исполнительных документов, доказательств того, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства отменены, или отозваны, суду не представлено, а потому оснований для прекращения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Шишкиной Т.В., не имеется, в связи с чем суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя в части того, что организации ТРФРИ не существует, в связи с чем, производство по сводному производству следует прекратить в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ФИО5, она обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в части, а именно по должнику Тюменский региональный фонд реабилитации инвалидов. И после принятия судом такого решения, сводное исполнительное производство в части взыскателя ТРФРИ будет прекращено.
Доводы заявителя в части того, что по взыскателю МУП «УК Запад» долг за нее перечислял Департамент социальной защиты, не нашли своего подтверждения. Доказательств данному факту заявителем не представлено. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что никаких перечислений из Департамента социальной защиты не было.
Доводы заявителя в части того, что исполнительный лист в пользу взыскателя ООО СК «Жилстрой» был отозван взыскателем, не нашли своего подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель, при рассмотрении жалобы представила подлинник данного исполнительного листа.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает жалобу Шишкиной Т.В. не подлежащей удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 являются законными и обоснованными, а сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Шишкиной Т.В., не подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 441 ГПК РФ, ст.ст. 36, 43, 64, 68, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 67, 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шишкиной Татьяны Викторовны на действия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить сводное исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_______________201__г.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № – 2652-11 и хранится в Калининском районном суде <адрес>
Судья С.Н.Молокова