Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года Дело № 2-3652-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Обращение в суд мотивирует тем, что 03.06.2011 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус IS 250 №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 329,00 рублей, расходы на оценку ущерба 3 000,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», истец 06.06.2011 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности не исполнены. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 329,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 130,00 рублей.
Истец Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тихонов Е.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 03.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, под управлением ФИО4, и автомобиля Лексус IS 250 №, принадлежащего истцу Калинину А.Г. и под его управлением.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5, 11-12, административным материалом).
Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил требование п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем Лексус IS 250 № под управлением Калинина А.Г. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6), доказательств обратного суду не представлено.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус IS 250 №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 10), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету ООО «ПАРК-ФИНАНС» составляет 61 329,00 рублей с учетом износа (л.д. 8-9). Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.
Кроме того, истец понес расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.08.2011г. (л.д. 8).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно сведениям МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области и карточки учета транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21074 № принадлежит на праве собственности и зарегистрирован на ФИО5 (л.д. 22, 23).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 № была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец Калинин А.Г. обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).
Как установлено судом, ОАО «Росстрах» обязательства по возмещению причиненных вследствие страхового события убытков не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется, в связи с чем с ОАО «Росстрах» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 329,00 рублей и расходы на проведение оценки в размере 3 000,00 рублей, всего в размере 64 329,00 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 12 августа 2011 года, и акта приема-передачи денежных средств от 12 августа 2011 года (л.д. 14, 15), Калинин А.Г. понес расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, а также расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700,00 рублей (л.д. 13). Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей и 700,00 рублей в счет оплаты оформления доверенности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Калинина А.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 130,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Александра Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Калинина Александра Геннадьевича страховое возмещение в размере 64 329,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130,00 рублей, всего 74 159,00 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова