Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года Дело № 2-3864-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Александровича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Обращение в суд мотивирует тем, что 13.08.2011 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота CAMRY №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 548,00 рублей, расходы на оценку ущерба 3 000,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», истец 15.08.2011 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности не исполнены. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.
Истец Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Kangoo №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота CAMRY №, принадлежащего истцу Иванову Н.А. и под управлением ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью на право управления транспортного средства (л.д. 5, 11, 13).
Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, которая управляя автомобилем марки Рено Kangoo №, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, и допустила столкновение с автомобилем Тойота CAMRY № под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), доказательств обратного суду не представлено.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота CAMRY №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 10), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» составляет 145 548,00 рублей с учетом износа (л.д. 8-9). Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Kangoo № ФИО4 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ № (л.д. 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец Иванов Н.А. в лице представителя ФИО3 15 августа 2011г. обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).
Как установлено судом, ОАО «Росстрах» обязательства по возмещению причиненных вследствие страхового события убытков не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется, в связи с чем с ОАО «Росстрах» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 3 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в судебном заседании факт несения расходов на оценку ущерба истцом Ивановым Н.А. в размере 3 000,00 рублей своего подтверждения не нашел, из чека-ордера от 22 августа 2011 года следует, что услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля были оплачены ФИО5, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 19 августа 2011 года, акта приема-передачи денежных средств от 19 августа 2011 года (л.д. 16, 17), Иванов Н.А. понес расходы на оказание ему юридической помощи (подготовка документов, представление интересов в суде) в размере 12 000,00 рублей. Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что представитель истца в судебном заседании отсутствовал, взыскать с ответчика в пользу Иванова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Иванова Н.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Николая Александровича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Иванова Николая Александровича страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, всего 128 600,00 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова