Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 13 сентября 2011 года. Дело № 2-3099-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Артема Александровича, Решетниковой Веры Федоровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решетников А.А., Решетникова В.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.А., Решетниковой В.Ф. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 1667690 рублей на срок 239 месяцев под 12,50 % годовых, с выплатой разовой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 66707,60 рублей. По мнению истцов, п. 3.1 кредитного договора является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей. Истцы просят суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 66707,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Решетникова А.А. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 66707,60 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7123,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истицы Решетниковой В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7123,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей.
Представитель истца Решетникова А.А. – Цалакати Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истцы Решетникова В.Ф., Решетников А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Сулейманова Г.Э. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, просит о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя истца Решетникова А.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Решетниковым А.А., Решетниковой В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.6-8).
Согласно п.3.1 указанного договора, Банк открывает заемщикам ссудный счет №, а заемщики уплачивают Банку плату за обслуживание ссудного счета в размере 66707,60 рублей единовременно.
Согласно квитанции от 27 ноября.2008 г., Решетников А.А. произвел оплату за обслуживание ссудного счета в размере 66707,60 рублей (л.д.12).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истцы были ознакомлены с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о законности данного условия, не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителей, договор в данной части является ничтожным.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Решетникова А.А. подлежит взысканию 66707,60 рублей, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на пропуск истцами срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со п. 2 ст. 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ
По требованию о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности составляет три года.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитной договор, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С иском Решетниковы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 14247,63 руб. (66707,60 х 932 дн. Х 8,25%/360000). Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным. Однако суд считает, что указанный истцом размер процентов не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца Решетникова А.А..
Требования истицы Решетниковой В.Ф. о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за ведение ссудного счета была уплачена Решетниковым А.А.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3500 рублей каждому.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец Решетников А.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 15).
Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимала, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 7000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца Решетникова А.А. подлежит взысканию судебные издержки в размере 700 рублей по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 18).
Поскольку при подаче иска заявителя были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Решетникова Артема Александровича, Решетниковой Веры Федоровны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Решетниковым Артемом Александровичем, Решетниковой Верой Федоровной.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п.3.1.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Решетникова Артема Александровича неосновательно полученные денежные средства в размере 66707 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего 82907 рублей 60 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Решетниковой Веры Федоровны компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2351 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Николаева