Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 15 сентября 2011 года Дело № 2-3439-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савукова Михаила Ивановича к индивидуальному предпринимателю Маслаковой Надежде Константиновне о возвращении денежных средств, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Савуков М.И. обратился в суд с иском к ИП Маслаковой Н.К. о возвращении денежных средств, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 04 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сруба бани стоимостью 54 770 рублей. Поскольку в установленный срок, товар доставлен не был, 24.05.2011 года Савуковым М.И. была написана ответчику претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 54 770 рублей. Ответчик на тексте претензии написала, что гарантирует возврат денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Савуков М.И. просит суд возвратить ему уплаченные денежные средства в сумме 54 770 руб., взыскать неустойку в размере 32 324 руб. 30 коп.
Истец Савуков М.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица - индивидуальный предприниматель Маслакова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Согласно накладной от 4 марта 2011 года, ответчица приняла заказ на сруб бани стоимостью 54 770 руб., как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом были оплачены денежные средства: 04.03.2011 года в размере 30 000 руб., 10.03.2011 года - 24 770 руб. (л.д. 4,5).
Поскольку приобретенный истцом товар, не был доставлен в оговоренной сторонами срок, 19 мая 2011 года Савуков М.И. обратился к ИП Маслаковой Н.К. с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 54 770 руб. (л.д.6).
Доказательств того, что приобретенный Савуковым М.И. товар был доставлен истцу, ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.23.1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
При этом, выбор способа защиты своих прав закон оставляет за потребителем.
В добровольном порядке ИП Маслакова Н.К. требования потребителя Савукова М.И. не выполнила.
Поскольку купленный и оплаченный потребителем товар истцу не был передан в согласованный сторонами срок, Савуков М.И., на основании вышеуказанной статьи, имеет право требовать возврата уплаченной за товар суммы, а потому, требования истца о возврате денежных средств в сумме 54 770 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчицей суду не представлено.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины (1/2) процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец Савуков М.И. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 324 руб. 30 коп. за период с 10.04.2011г. по 01.08.2011 года, однако суд считает возможным, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. При определении размера неустойки, суд учитывает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 293 руб. 10 коп.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования города Тюмени. Поскольку в пользу Савукова М.И. судом взыскана денежная сумма в размере 69 770 руб., то размер штрафа в доход муниципального образования города Тюмени составляет 34 885 руб.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Савукова М.И. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Савукова Михаила Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслаковой Надежды Константиновны в пользу Савукова Михаила Ивановича денежные средства по оплате товара в размере 54 770 руб., неустойку в размере 15 000 руб., всего 69 770 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслаковой Надежды Константиновны в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2 293 руб. 10 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 34 885 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова