Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 21 июля 2011 года. Дело № 2-2579-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Константина Владимировича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3224/171, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1434500 рублей на срок 360 месяцев под 14,5 % годовых, с выплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57380 рублей. По мнению истца, п. 3.1 кредитного договора является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей. Истец просит суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 46440 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 57380 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7646, 28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бундаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Гордиенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ (л.д. 31-32).
Третье лицо Пивоварова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом,
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
04 мая 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Пивоваровым К.В., Пивоваровой Я.А. заключен кредитный договор №3224/171, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.5-7).
Согласно п.3.1 указанного договора, Банк открывает заемщикам ссудный счет № 45507810267100008202, а заемщики уплачивают Банку за ведение ссудного счета единовременный платеж в размере 57380 рублей.
Согласно квитанции от 21.05.2009 года истец уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 57380 рублей (л.д.8).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, п.3.1 кредитного договора №3224/171 от 04.05.2009г. ущемляет права потребителя, договор в данной части является ничтожным.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Пивоварова К.В. подлежит взысканию 57380 рублей, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь 04.05.2009 г. и в соответствии со п. 2 ст. 181 ГК РФ истек 04.05.2010 г.
По требованию о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности составляет три года.
Как указано выше, 04.05.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитной договор, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора, т.е. с 04.05.2009 года. С иском Пивоваров К.В. обратился в суд 08.06.2011 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норма материального права.
Истец также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, составляет 7646,28 руб. (57380х619 дн.х7,75%/360). Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным, однако суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 1 000 рублей каждому.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 12, 13). Согласно данному договору исполнитель оказывает заказчику услуги по урегулированию спора в досудебном порядке, урегулирование спора в судебном порядке, включая представительство интересов заказчика в суде.
Из материалов дел следует, что представитель истца обращался с претензией к банку (л.д. 9-10).
Поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления и претензии.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 700 рублей по оформлению нотариальной доверенности.
Поскольку при подаче иска заявителя были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пивоварова Константина Владимировича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №3224/171 от 04 мая 2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Пивоваровым Константином Владимировичем, Пивоваровой Яной Анатольевной.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора №3224/171 от 04 мая 2009 года, изложенного в п.3.1.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Пивоварова Константина Владимировича неосновательно полученные денежные средства в размере 57380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего 65580 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 2071 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.
Председательствующий судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева