Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 августа 2011 года. Дело № 2-3332-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Любови Васильевны к Открытому акционерному обществу «БАНК «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Соснина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2008 года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит под 19,9% годовых, с выплатой суммы ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита. Всего, за время действия кредитного договора, истица оплатила банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 86 400 руб. По мнению истицы, пункт кредитного договора об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителя. Истица просит суд признать недействительным п. 1.6 кредитного договора от 28.11.2009 года, признать недействительным график возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за оказание финансовой услуги в размере 86 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 750 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Истица Соснина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Грищенко Д.Б. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать недействительным п. 1.6 кредитного договора от 28.11.2008 года.
Представитель ответчика ОАО «УРАЛСИБ» Лужанская Н.С. считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
28 ноября 2008 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Сосниной Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 300 000 рублей сроком до 25.11.2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых и ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита (л.д. 7-11).
В судебном заседании установлено, что истица в счет оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита оплатила ответчику 86 400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.13), приходными кассовыми ордерами (л.д.14-38) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, открываемый при оформлении кредитного договора счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по обслуживанию такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а указанный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг Банк не совершает, соответственно, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за финансовые услуги по предоставлению кредита является незаконным, поскольку условие кредитного договора № от 28.11.2008 года ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы Сосниной Л.В. подлежит взысканию 86 400 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 8 000 руб.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на Банк обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Сосниной Л.В. в размере 2 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителю в размере 6 000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцы. Кроме того, с ответчика в пользу истицы Сосниной Л.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 700 руб. по оформлению нотариальной доверенности.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 48 200 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего, с ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 032 руб.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что истице не доказан факт ущемления законных прав и интересов, суд считает необоснованными, поскольку оплата ненужной истице услуги и отказ банка в добровольном порядке возвратить незаконно приобретенные денежные средства, подтверждают ущемление прав потребителей.
Суд относится критически к утверждениям ответчика, что к возникшим правоотношениям не применятся положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, в силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, и, соответственно, истцами срок не пропущен.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 181, 333, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сосниной Любови Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора № от 28.11.2008 об оплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита.
Признать недействительным график возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии, являющийся приложением № 2 к кредитному договору № от 28.11.2008, в части оплаты ежемесячной комиссии.
Применить последствия недействительности пункта 1.6 кредитного договора № от 28.11.2008 об оплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита.
Взыскать с ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в пользу Сосниной Любови Васильевны неосновательно уплаченные денежные средства в размере 86 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего 103 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3 032 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 48 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова