Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 29 сентября 2011 года. Дело № 2-3583-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Прохоровой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчице Прохоровой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2006 года между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №Т-203-ПА, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 344 800 рублей сроком до 25 октября 2011 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. 25 июня 2008 года между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» ЗАО и ОАО «Русь-Банк» был заключен договор об уступке прав (цессии) № Ц-695, согласно которому Коммерческий банк «Драгоценности Урала» ЗАО передал истцу в полном объеме права требования к Прохоровой И.Е., вытекающие из кредитного договора №Т-203-ПА от 25.10.2006 года. Истцу по акту приема-передачи было передано кредитное досье заемщика. С 21.12.2010 года Прохорова И.Е. взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчицей с 4 августа 2011 года и взыскать с Прохоровой И.Е. задолженность по кредитному договору в размере 121 154 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 133 859 руб. 25 коп., из них, 98 868 руб. 36 коп., сумма основного долга, 5 108 руб. 23 коп. задолженность по процентам; 3 509 руб. 31 коп. задолженность по процентам за просроченный кредит; 5 170 руб. задолженность за ведение ссудного счета; 19 706 руб. 12 коп. пени по основному долгу; 1 497 руб. 23 коп. пени по просроченным процентам.
Ответчица Прохорова И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов согласилась, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку не могла оплачивать кредит по объективным причинам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
25 октября 2006 года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Прохоровой И.Е. был заключен кредитный договор №Т-203-ПА, по которому Банк передал Прохоровой И.Е. денежные средства в размере 344 800 рублей, а ответчица обязалась возвратить денежные средства до 25 октября 2011 года, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 13 % годовых. (л.д. 8-11).
В судебном заседании установлено, что КБ «Драгоценности Урала» ЗАО свои обязательства по кредитному договору №Т-203-ПА от 25 октября 2006г. выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
25 июня 2008 года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ОАО «Русь-Банк» был заключен договор № Ц-695, по которому КБ «Драгоценности Урала» ЗАО передает (уступает), а ОАО «Русь-Банк» принимает в полном объеме права (требования) к Прохоровой И.Е., вытекающие из кредитного договора №Т-203-ПА от 25 октября 2006г. (л.д.13-14).
ОАО «Русь-Банк» с 12 сентября 2011 года изменил свое наименование на ОАО «Росгосстрах Банк».
На основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ответчица Прохорова И.Е. обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполняет в полном объеме, ежемесячные аннуитетные платежи не оплачиваются с 21.12.2010 года.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора №Т-203-ПА от 25 октября 2006г. подлежит удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика Прохоровой И.Е. по возврату суммы основного долга составляет 98868 руб. 36 коп.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора №Т-203-ПА от 25 октября 2006г., проценты за предоставленный Прохоровой И.Е. кредит начисляются по ставке, которая составляет 13 % годовых.
Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность Прохоровой И.Е. по процентам составляет 5 108 руб. 23 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит 3 509 руб. 31 коп., задолженность по комиссии 5 170 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
На основании п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока платежа Банк вправе взимать пени в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, пени заявленные истцом по кредитному договору, указанные в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерны последствиям нарушения Прохоровой И.Е. обязательств по договору, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер пени по основному долгу до 3 000 руб., пени по процентам до 500 руб.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита в размере 98 868 руб. 36 коп., задолженности по процентам в размере 5 108 руб. 23 коп., задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 3 509 руб. 31 коп., задолженности по уплате комиссии в размере 5 170 руб., пени по основному долгу в сумме 3 000 руб., пени по процентам в размере 500 руб., в силу указанных норм закона, суд считает необходимым возложить на заемщика Прохорову И.Е.
Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчицы Прохоровой И.Е. расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 877 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения Банку соответствующей части государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку истец на основании закона имел право предъявить к взысканию полную сумму требований, возникших из кредитного договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Русь-Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №Т-203-ПА от 25 октября 2006 года, заключенный между ЗАО «Драгоценности Урала» и Прохоровой Ириной Евгеньевной.
Взыскать с Прохоровой Ирины Евгеньевна в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по договору №Т-203-ПА от 25 октября 2006 года: задолженность по основному долгу 98 868 руб. 36 коп., задолженность по процентам 5 108 руб. 23 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит 3 509 руб. 31 коп., задолженность за ведение ссудного счета 5 170 руб., задолженность по уплате пени по основному долгу в размере 3 000 руб., задолженность по уплате пени по процентам 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 руб. 08 коп., всего 123 398 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.