ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Тюмень, 13 октября 2011 года. Дело № 2-3716-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Дранишникову Владимиру Харлампиевичу о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с иском к Дранишникову В.Х. о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что в период с 14.10.2009 года по 22.07.2010 года ответчик владел на праве собственности недвижимым имуществом по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, здание «Универсам «Север». Ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а потому в его адрес было направлено требование от 07.12.2010 года, которым было предложено уплатить сумму налога на имущество и пени, однако требование в добровольном порядке Дранишниковым В.Х. не исполнено. МИФНС № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит суд взыскать с Дранишникова В.Х. налог на имущество и пени в размере 212 787 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчик Дранишников В.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Южаков В.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление МИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре надлежит оставить без рассмотрения.
Дранишников В.Х. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени № 4 с 08.10.2009 года в качестве индивидуального предпринимателя, местом жительства ответчика является <адрес>.
В период с 14.10.2009 года по 22.07.2010 года Дранишников В.Х. владел на праве собственности недвижимым имуществом по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, здание «Универсам «Север».
Как следует из материалов дела, МИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес ответчика направлено требование № 12802 от 07.12.2010 года об уплате недоимки по налогу в размере 209 894 руб. 42 коп., пени 2 893 руб. 56 коп. (л.д.8).
Указанное требование было направлено ответчику по адресу: <адрес> (л.д.9).
Как установлено в судебном заседании, Дранишников В.Х. по адресу, указанному налоговой инспекцией никогда не проживал, более того, по <адрес> не существует (л.д. 39, 41).
Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт отправки ответчику требования № 12802 об уплате налога и налоговых санкций по его месту жительства.
Частью 1, 2, 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика. Исковое заявление может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок исполнения требования об уплате налога установлен ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса и составляет 8 календарных дней с даты получения указанного требования.
В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истцом требование об уплате налога в адрес ответчика направлено не было, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Дранишникову Владимиру Харлампиевичу о взыскании налога и пени по налогу на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова