О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2010 года Дело № 2-4085-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балко Оксаны Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Балко О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области. Мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист №м о взыскании с должника Долбешкина Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Долбешкина Кирилла. 04.06.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником пенсии. До настоящего времени Долбешкин Е.А. не выплачивает алименты. По утверждению заявительницы, он работает, имеет в собственности недвижимое имущество. Однако судебным приставом так и не проведено надлежащей проверки относительно данных фактов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 04.06.2009 года.
До судебного заседания в суд поступило заявление от Балко О.В. об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд считает, что отказ Балко О.В. от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит принять в порядке ч.3 ст.441, ч.1 ст.246 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Балко Оксаны Владимировны от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Производство по гражданскому делу № 2-4085-11 по заявлению Бойко Оксаны Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова