РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 сентября 2011 года Дело № 2-3577-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки,
Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миняйло Оксаны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в пользу Миняйло Оксаны Владимировны неустойку в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 сентября 2011 года Дело № 2-3577-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Миняйло О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2010 года между ответчиком и ООО «КВАДР» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на пятнадцатом этаже, третьей на площадке, в осях 2-4 и А-Г, общей площадью 52,33 кв.м., в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция ГП-2.4 в <адрес>. Срок передачи объекта 4 квартал 2010 года. 01 июля 2010 года с согласия застройщика ООО «КВАДР» на основании договора об уступке прав и обязанностей переуступил все права по договору долевого участия в строительстве жилья истице, стоимость переуступаемой доли оценена в размере 2 296 000,00 рублей. Ответчик договорные обязательства исполнил не надлежащим образом, квартира в собственность истице не передана до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 152 976,00 рублей.
Истица Миняйло О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Скороходов Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СибПрофФинанс» Рожнева А.Б. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности по возмещению неустойки, кроме того, полагает, что расчет неустойки произведен неверно.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
30 апреля 2010 года между ООО «СибПрофФинанс» и ООО «КВАДР» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 110\10-2.4. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СибПрофФинанс» обязалось построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ООО «КВАДР» объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной на пятнадцатом этаже, третьей на площадке, в осях 2-4 и А-Г, общей площадью 52,33 кв.м., в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция ГП-2.4 в г. Тюмени в границах <адрес>. Срок передачи объекта 4 квартал 2010 года. ООО «КВАДР» в свою очередь обязался уплатить застройщику 1 287 318,00 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 3-6, 7, 8).
01 июля 2010 года с согласия застройщика ООО «СибПрофФинанс», ООО «КВАДР» заключил с истицей Миняйло О.В. договор № 01\10-У-110\10-2.4 об уступке прав и обязанностей, согласно которому ООО «КВАДР» уступило истице свои права и обязанности, приобретенные по договору долевого участия в строительстве жилья от 30.04.2010г. в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Стоимость уступаемого требования составила 2 296 000,00 рублей. (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исполнение истицей обязательств по оплате стоимости доли подтверждается справкой ООО «КВАДР» об отсутствии претензий к Миняйло О.В. по оплате (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «СибПрофФинанс» нарушил предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилья срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (4 квартал 2010 года), спорная квартира истице до настоящего времени не передана, в связи с чем суд считает, что договорные обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, в то время как Миняйло О.В. обязательства по оплате строительства исполнены в полном объеме.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истицей заявлена сумма неустойки в размере 152976,00 рублей.
Вместе с тем, поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 40 000,00 рублей, исковые требования удовлетворить частично.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков передачи доли истцу произошло не по его вине, а вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в частности, погодные условия, не соответствующие нормам, допустимым при проведении строительно-монтажных работ, суд находит несостоятельными.
Так, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> было выдано ООО «СибПрофФинанс» 15 ноября 2007 года по 15 марта 2010 года, 24 февраля 2010 года действие данного разрешения было продлено до 31 марта 2011 года, в дальнейшем действие данного разрешения вновь продлевалось, на дату рассмотрения дела срок действия разрешения на строительство до 01 марта 2012 года. Основания продления срока действия разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.
Как указывалось выше, договором долевого участия в строительстве жилья № 110\10-2.4. от 30.04.2010 года, срок передачи объекта установлен 4 квартал 2010 года.
В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены акты о приостановлении строительства в виду низких отрицательных температур, из которых следует, что в результате проведенного мониторинга оценки жесткости погодных условий по сочетанию среднесуточной отрицательной температуры воздуха и силы ветра, с применением ветро-холодового индекса, выявления критических параметров жесткости погодных условий для проведения строительно-монтажных работ и нормирования рабочего времени для их проведения на отрытом воздухе было приостановлено строительство жилого дома по указанному выше адресу в период с 01 декабря 2008 года по 27 февраля 2009 года, с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года, с 01 января 2010 года по 28 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств ввиду приостановления строительства из-за погодных условий не является следствием непреодолимой силы в смысле ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, так как погодные условия, в частности, отрицательные температуры в зимнее время в районе Западной Сибири не могут расцениваться как чрезвычайные. Чрезвычайность обстоятельств характеризуется отсутствием возможности заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они непредсказуемы и неожиданны (например, землетрясение, наводнение, извержение вулкана). При этом при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства от ответчика, он имел возможность заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательств. Суд считает, что ответчик, при заключении договора 30 апреля 2010 года, имея при этом разрешение на строительство сроком действия до 31 марта 2011 года, мог заранее предвидеть наступление актированных периодов в зимнее время и предусмотреть иной срок передачи объекта, либо предпринять меры для надлежащего исполнения обязательств.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Кроме того, с ответчика ООО «СибПрофФинанс» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.
Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миняйло Оксаны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в пользу Миняйло Оксаны Владимировны неустойку в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Председательствующий судья И.И. Федорова