РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771-11 по иску Степанова Василия Прокопьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Степанов В.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 28.07.2009 года по 03.08.2010 года истец отбывал наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. При освобождении из мест лишения свободы истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Ответчик назначил Степанову В.П. пенсию по старости с 04.08.2010 года – с момента обращения с заявлением. Истец с данным решением не согласен, полагает, что пенсия должна быть ему назначена с 02.08.2009 года - по достижению 60 летнего возраста. Указывает, что 05.08.2009 года им передавалось заявление о назначении пенсии начальнику отряда, тем не менее, пенсия назначена не была. Просит обязать ответчика назначить ему пенсию со 02.08.2009 года, произвести начисление и выплатить пенсию за период с 02.08.2009 года по 02.08.2010 года, также просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Степанов В.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области Суранова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что назначение пенсии истцу произведено с момента подачи Степановым В.П. заявления, ранее такого заявления от него не поступало.
Представитель третьего лица ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области Савукова И.М. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в исправительном учреждении для осужденных организован прием инспектора социальной службы. В 2009 году истец был на приеме у инспектора, где ему дана консультация о необходимости представления документов, в том числе паспорта, который у Степанова В.П. отсутствовал, документы так и не поступили.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Степанов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.07.2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы. С 28 июля 2009 года находился в ФБУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области, откуда освободился 03 августа 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справками исправительного учреждения (л.д.9, л.д.10).
04 августа 2010 года Степанов В.П. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменской районе Тюменской области с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается объяснениями сторон, заявлением истца (л.д.4). С 04.08.2010 года истцу назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается справкой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе (л.д.8).
В соответствии со ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Таким образом, право на пенсию у истца возникло со 02.08.2009 года.
Согласно ст. 19 закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом, под обращением за пенсией понимается подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии (п. 5 Правил обращения за пенсией, утв.Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года (ред.от 28.04.2010 года). В соответствии с п. 8 Правил, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии через администрацию учреждения.
В материалах дела имеется запись журнала учета приема осужденных по социальным вопросам, из которой следует, что 14.10.2009 года Степанов В.П. обращался по вопросу назначения пенсии, при обращении отсутствовали документы, необходимые для назначения пенсии: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство (л.д.45-51).
Пункт 2 Постановления Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии» устанавливает, что обязательным документом, прилагаемом к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, является документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству. Как установлено в судебном заседании, при отбывания наказания в местах лишения свободы паспорт Степанова В.П. находился у родственников истца и представлен не был. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Степанова В.П., запросом (л.д.48, л.д.50) и в судебном заседании истцом не оспаривалось.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что истцом до 04.08.2010 года в установленном порядке подавалось заявление о назначении пенсии, напротив данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Доводы истца о том, что заявление о назначении пенсии в августе 2009 года им было передано начальнику отряда Лысову для последующей передачи социальному работнику, в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая то, что возникновение права на пенсию автоматически не порождает назначение пенсии, одним из условий назначения пенсии является подача заявления о ее назначении, заявление о назначении пенсии Степановым В.П. в установленном порядке подано 04 августа 2010 года, ранее такого истцом не подавалось, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии со 02.08.2009 года, начислении и выплате пенсии за период с 02.08.2009 года по 02.08.2010 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку данное требование является производным от требования о назначении пенсии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правилами обращения за пенсией, утв.Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года, Постановлением Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Степанова Василия Прокопьевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года.