ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2011 года, г. Тюмень Дело № 2-2506-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового Сергея Степановича к ООО «Диамант Плюс» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Гуртовой С.С. обратился в суд с иском к ООО «Диамант Плюс» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2008 года истец заключил с ООО «Диамант Плюс» предварительный договор уступки прав и обязанностей № У-5 на строительство двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 64,1 кв.м., расположенной на 9 этаже, ось 4с-1с с вводом в эксплуатацию в декабре 2009 года. Стоимость доли по договору определена в размере 1 923 000,00 рублей. 14 сентября 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым изменен адрес объекта долевого строительства на адрес: <адрес> Истец свои обязательства по оплате доли исполнил в полном объеме, в то время как ответчик от заключения основного договора и передачи в собственность доли истцу уклоняется. В отношении ответчика введется процедура внешнего управления. Просит обязать ООО «Диамант Плюс» в течение двух недель с момента вступления решения в силу заключить с истцом договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, ось 5с-8с на условиях предложенного истцом проекта.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дубасова И.М. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО «Диамант Плюс» Горюнова О.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилье 2000» Головко Д.М. в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО «Диамант Плюс» введена процедура наблюдения, 28 декабря 2010 года определение Арбитражного суда Тюменской области введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев до 28 июня 2012г. (л.д. 20-27, 28-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 года с изменениями от 18.07.2011 года), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 года с изменениями от 18.07.2011 года) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из названных положений норм закона, рассмотрение заявленных истцом требований Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к подведомственности арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика.
Согласно ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу по иску Гуртового С.С. к ООО «Диамант Плюс» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве - подлежит прекращению, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 22, 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-2506-11 по иску Гуртового Сергея Степановича к ООО «Диамант Плюс» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: И.И. Федорова