Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 октября 2011 года. Дело № 2-3649-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудич Светланы Ивановны к Гурьеву Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дудич С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гурьеву С.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб., с уплатой ежемесячно 10 % от суммы займа, сроком до 12 декабря 2010 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Дудич С.И. просит суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2010 года по 11.08.2011 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Дудич С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гурьев С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства либо место пребывания в настоящее время неизвестно, а потому суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.ст.50, 119 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика Гурьева С.М. – адвокат Балыкова О.С., назначенная судом для представления интересов ответчиков в порядке ст.ст.50, 119 ГПК Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Дудич С.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
11 октября 2010 года Дудич С.И. передала Гурьеву С.М. денежные средства в размере 100 000 рублей. Из расписки, подписанной ответчиком, следует, что Гурьев С.М. взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 12.12.2010 года, оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно (л.д.10).
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом изложенного, вышеуказанную расписку ответчика суд принимает в качестве доказательства письменной сделки - договора займа денежных средств в сумме 100 000 руб., заключенного между Дудич С.И. и Гурьевым С.М.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств того, что расписка от 11 октября 2010г. была написана и подписана Гурьевым С.М. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что расписка была сфальсифицирована, также не имеется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга Гурьев С.М. с 12 декабря 2010 года до настоящего времени не исполнил, поскольку денежные средства Дудич С.И. не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу Дудич С.И. с Гурьева С.М. подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истицы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 11.10.2010 года по 11.08.2011 года в размере 100 000 руб. (по 10% ежемесячно). Суд принимает расчет суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами, составленный истицей, поскольку все расчеты являются правильными, в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратно ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 100 000 руб.
Доказательств того, что Гурьев С.М. оплатил проценты за пользование денежными средствами в материалах гражданского дела не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Дудич С.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дудич Светланы Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Сергея Михайловича в пользу Дудич Светланы Ивановны основной долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего 205 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья В.Ю. Носова