РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 18 октября 2011 года Дело № 2-3975-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Владимира Александровича к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Горелов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> - в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивирует тем, что он, являясь собственником вышеуказанной квартиры, самовольно произвел в ней перепланировку. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Горелов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика – Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени – в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Квартира № <адрес> принадлежит истцу Горелову Владимиру Александровичу на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации г. Тюмени (л.д. 4).
Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях, в трехкомнатной квартире № 9, расположенной на третьем этаже жилого <адрес>, произведена перепланировка: разобрана перегородка между двумя жилыми комнатами. В результате перепланировок трехкомнатная квартира стала двухкомнатной. Общая площадь квартиры после перепланировки составила – 40,6 кв.м., жилая площадь – 27,3 кв.м. (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на данную квартиру (л.д. 8-13).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса.
В связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировки, у истца отсутствуют, с учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес>, является самовольной.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из технического заключения ООО «Спектр», самовольно произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияет на несущую способность здания, несущие конструкции отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодны для дальнейшей безаварийной и безопасной для здоровья и жизни людей эксплуатации (л.д. 14-22). Оснований подвергать сомнению представленное техническое заключение у суда не имеется.
Из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» следует, что перепланировка <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что произведенная истцом перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12-14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горелова Владимира Александровича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., в перепланированном состоянии: разобрана перегородка между двумя жилыми комнатами. В результате перепланировок трехкомнатная квартира стала двухкомнатной.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Для исключений