Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием представителя Петрачук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3194-11 по иску Перевалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перевалов А.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.4-6).
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк открыл истцу ссудный счет, в договоре предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 048, 76 руб. Истец считает, что данное условие противоречит закону, поэтому просит признать недействительным п.«г» ч.1 кредитного договора № 329817-Ф от 03 марта 2007 года и применить последствия недействительности условия кредитного договора № 329817-Ф от 03 марта 2007 года, изложенного в п. «г» ч.1 и взыскать с ответчика внесенные денежные средства.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2011 г. дело по иску Перевалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было передано по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени (л.д.31-32).
Истец Перевалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил (л.д.46).
Представитель истца Петрачук С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» И.И. Никифорова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дел представлен отзыв, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении исковых требований Перевалова А.А. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.48-54,66-68,76).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Перевалова Александра Александровича обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» является юридическим лицом, кредитной организацией, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождение общества г.Самара, ул. Чернореченская, д. 42 «а», место нахождение филиала в г.Тюмени: г.Тюмень, ул. Минская, д.88 офис 602.
Перевалов Александр Александрович, 01 сентября 1967 года рождения, уроженец города Тюмени, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тюмень, ул. Ф.Энгельса, д. 26 В (л.д.21).
03 марта 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Переваловым Александром Александровичем заключен кредитный договор № 329817-Ф согласно, которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.7-9).
Пунктом «г» ч.1 указанного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 2 048, 76 руб. За период времени с 18.04.2007 года по 25.03.2011 года истцом уплачена была комиссия на общую сумму 71 706, 60 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.10-14).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, п.«г» ч.1 кредитного договора № 329817-Ф от 03 марта 2007 года ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд сделал вывод о том, что условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в кредитном договоре № 329817-Ф от 03 марта 2007 года, заключенном между истцом и ответчиком, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу данной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ст.181 ч.1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня, когда началось его исполнение.
В судебном заседании установлено, что истцом не пропущен срок трехлетний исковой давности согласно ст.181,200 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что кредитный договор между сторонами заключен 03 марта 2007 года, исполнение кредитного договора началось 03 марта 2007 года, течение срока началось соответственно с 03 марта 2007 года, исковое заявление истцом было сдано в канцелярию суда 16 мая 2011 года, в соответствии с действующим законодательством.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» И.И. Никифоровой о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить требования потребителя и признать недействительным условие в кредитном договоре, предусматривающего единовременный платеж комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, по письменному ходатайству истца в разумных пределах, в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст.1,13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 331-335 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перевалова Александра Александровича удовлетворить.
Признать недействительным п.«г» ч.1 кредитного договора №329817-Ф от 03 марта 2007 г. об оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 048,76 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» и Переваловым Александром Александровичем.
Применить последствия недействительности условия п.«г» ч.1 кредитного договора №329817-Ф от 03 марта 2007 г., взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу Перевалова Александра Александровича неосновательно уплаченные денежные средства в размере 71 706,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 86 406 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шесть) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 г.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова