Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года Дело № 2-3496-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельник Татьяны Владимировны к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Синельник Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. Обращение в суд мотивирует тем, что 01.07.2011 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фиеста, принадлежащему на праве собственности истице, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 902,43 рубля, расходы на оценку ущерба 3 500,00 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах», однако поскольку действие лицензии страховой компании было ограничено, то страховые выплаты не производятся. Просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.
Истица Синельник Т.В. и её представитель Сойманов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика НО Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 01.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген TOUAREG №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд FIESTA №, принадлежащего истице Синельник Т.В. и под ее управлением.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства (л.д. 7, 9-10).
Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, которая управляя автомобилем марки Фольксваген TOUAREG № перед разворотом заблаговременно не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части дороги, чем нарушила требование п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и допустила столкновение с автомобилем Форд FIESTA № под управлением Синельник Т.В. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 6), доказательств обратного суду не представлено.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд FIESTA №, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства (л.д. 7, 34), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» составляет 120 902,43 рублей с учетом износа (л.д. 11-47). Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно сведениям МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области и карточки учета транспортных средств, автомобиль Фольксваген TOUAREG № принадлежит на праве собственности и зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 73, 74)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген TOUAREG № ФИО4 была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данные об указанном обстоятельстве содержатся в справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты потерпевшим осуществляет профессиональное объединение страховщиков в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона (ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом, ОАО «Росстрах» обязательства по возмещению причиненных вследствие страхового события убытков Синельник Т.В. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. При этом, лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Росстрах» до настоящего времени не отозвана, ограничение действие лицензии не является основанием для наступления обязанности НО Российский Союз Автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика ОАО «Росстрах» от ответственности по возмещению истице ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется, с ОАО «Росстрах» надлежит взыскать в пользу Синельник Т.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований к НО Российский Союз Автостраховщиков надлежит отказать, поскольку оснований для осуществления компенсационных выплат в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не установлено.
Кроме того, Синельник Т.В. понесла расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией чеком от 26.07.2011г. (л.д. 11). Данные расходы подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, частичному удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истицы понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и 700,00 рублей в счет оплаты нотариального оформления доверенности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Синельник Т.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Синельник Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Синельник Татьяны Владимировны страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 3 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, всего 132 800,00 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова