Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 28 сентября 2011 года. Дело № 2-3591-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» в интересах Бучельниковой Татьяны Геннадьевны к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» обратилась в суд с иском в интересах Бучельниковой Т.Г. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 125 200 рублей, с выплатой суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2 504 руб. Всего за время действия кредитного договора истец оплатил Банку комиссию в размере 37 628,52 руб. По мнению истца, пункт кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителя. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 37 628,52 руб. взыскать неустойку за просрочку требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., штраф в пользу государства и Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» в размере по 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» Польянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истица Бучельникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Бучельниковой Т.Г. было подписано Предложение о заключении договоров, представляющее собой оферту истицы о заключении между ней и Банком договора предоставления кредита в российских рублях в размере Общей суммы Кредита в соответствии с положениями условий и настоящего предложения; договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, с учетом положений п. 2.1 Условий; договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии с положениями Порядка и настоящего предложения.
Суд принимает во внимание указанное Предложение и приходит к выводу о том, что Предложение о заключении договоров является кредитным договором, которому присвоен №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 125 200 рублей сроком на 36 месяцев под 61% годовых с уплатой ежемесячной комиссии в размере 2%. При этом, размер месячной процентной ставки составляет 1.00 %.
Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бучельникова Т.Г. произвела оплату комиссии по кредитному договору в размере 37 628,52 руб. (л.д. 23-29, 30-35).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора (Предложения о заключении договоров) о необходимости оплаты за ведение ссудного счета и его стоимости, принимала данные условия как необходимые для заключения кредитного договора и не могла достоверно знать о законности данных условий, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителей.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы Бучельниковой Т.Г. подлежат взысканию 37 628, 52 руб., оплаченные за ведение ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 37 628 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.38). Удовлетворить требования истцы Банк отказался (л.д. 39-41).
Поскольку Банк не удовлетворил требования истцы в добровольном порядке, Бучельникова Т.Г. просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 257 руб.
Вместе с тем, п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Однако в данных правоотношениях отказ Банка нельзя считать как оказание истице ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица вправе взыскать с Банка убытки в связи с нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанность по компенсации Бучельниковой Т.Г. морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителю в размере 7 000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Бучельниковой Т.Г.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в защиту прав истца обратилась Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК», с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования <адрес>, а также в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере по двадцать пять процентов в пользу каждого.
Таким образом, с ответчика в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей и муниципального образования <адрес> подлежит взысканию штраф в размере по 9 907 руб. 13 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» в интересах Бучельниковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Бучельниковой Татьяны Геннадьевны неосновательно уплаченные денежные средства в размере 37 628 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 46 628 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 388 руб. 86 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 907 руб. 13 коп., всего 11 295 руб. 99 коп.
Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав граждан «ЗащитниК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 907 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья В.Ю. Носова