РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 октября 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикинда Юрия Валерьевича к Афанасьеву Александру Витальевичу о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Чикинда Ю.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В., ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ООО «ХК «Тюмень-Авто» приняло на себя обязательство по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Чикинда Ю.В. продажу транспортного средства марки TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость машины определена сторонами в размере 375.000 рублей. Истцу стало известно о том, что его автомобиль был продан Афанасьеву А.В. по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за 345.000 рублей, однако денежные средства за автомобиль Обществом истцу переданы не были. Более того, от имени собственника транспортного средства в паспорте транспортного средства расписался генеральный директор ООО «ХК «Тюмень-Авто» ФИО4 По условиям доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной с правом передоверия на 3 года, ему, собственником транспортного средства ФИО5, Чикинда Ю.В. было поручено заключать (расторгать) договоры мены, купли-продажи, залога, аренды по цене и на условиях по его смотрению. При этом, истцом не выдавалась доверенность в порядке передоверия ООО «ХК «Тюмень-Авто» на право заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в ГИБДД, однако Обществом был заключен договор купли-продажи транспортного средства без наличия на то полномочий и с отступлением от указания истца, а потому не имело право расписываться за собственника транспортного средства и совершать сделку купли-продажи. Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства противоречит действующему законодательству, Чикинда Ю.В. просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «ХК «Тюмень-Авто» и Афанасьевым А.В.; применить последствия недействительной сделки, обязав Афанасьева А.В. передать ООО «ХК «Тюмень-Авто» автомобиль TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес>, обязав ООО «ХК «Тюмень-Авто» выплатить Афанасьеву А.В. денежную сумму в размере 345.000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.650 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску Чикинда Ю.В. к ООО «ХК «Тюмень-Авто» прекращено в связи с ликвидацией ООО «ХК «Тюмень-Авто».
Истец Чикинда Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчик Афанасьев А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает в полном объеме. Кроме того, пояснил, что не знал и не мог знать о том, что при заключении договора между ним и ООО «ХК «Тюмень-Лада» были нарушены права Чикинда Ю.В. Считает себя добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика Афанасьева А.В. – адвокат Дзида В.А. просит в удовлетворении исковых требований к ответчику Афанасьеву А.В. отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем. Также дополнительно пояснил, что Чикинда Ю.В. не являлся собственником автомобиля Тойота, так как не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД при ГУВД после заключения договора купли-продажи, а потому не имеет права требования признания сделки недействительной.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования Чикинда Ю.А. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочил Чикинда Ю.В. пользоваться, владеть и распоряжаться, с правом управления легковым автомобилем TOYOTA VITZ, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 6, доверенность).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Чикинда Ю.В. является собственником автомобиля – TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов №KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 158-161).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» и Чикинда Ю.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца совершить сделку по реализации транспортного средства TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов №KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес>; цвет кузова (кабины, прицепа) – серый; тип двигателя бензиновый, за 375.000 руб., а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение (л.д. 10-11).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХК «Тюмень-Авто», действующим от имени и за счет Чикинда Ю.В., и Афанасьевым А.В., Афанасьев А.В. приобрел автомобиль TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов №KSP90-5002037, за 345.000 рублей (л.д. 8), что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» и Чикиндой Юрием Валерьевичем в отношении автомобиля TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес>, с указанием цены договора в размере 365.000 рублей, признан недействительным.
В удовлетворении исковых требований Чикинда Ю.В. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХК «Тюмень-Авто» и Афанасьевым А.В., отказано (л.д. 158-161).
Часть 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из смысла названной нормы следует, что в правоотношениях сторон по агентскому договору посредник совершает в чужих интересах одновременно как юридические действия, так и фактические действия, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами.
При этом агентский договор может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия (сделки), от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае от имени принципала, как по договору поручения. Если сделка совершена агентом от своего имени, то стороной в этой сделке выступает сам агент с последующей передачей прав и обязанностей принципалу. Если сделка совершена агентом от имени принципала, стороной сделки является принципал, которому с самого начала принадлежат права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Следовательно, для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено, что агент вправе действовать от имени принципала.
Согласно ст.ст. 167, 168 вышеуказанного Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Афанасьев А.В. приобрел транспортное средство по возмездной сделке, и что ответчик Афанасьев А.В. не знал и не мог знать о том, что ответчик ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто», заключая договор купли-продажи, превысил свои полномочия при заключении договора купли-продажи.
Доказательств того, что ответчик Афанасьев А.В. знал о стоимости транспортного средства в размере 375.000 руб., установленной Чикиндой Ю.В., истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Признание недействительным договора в такой ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Заключенный ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» договор купли-продажи может быть признан недействительным лишь при доказанности того, что другая сторона по сделке (в данном случае Афанасьев А.В.) знал или заведомо должен был знать о нарушении прав Чикинда Ю.В.
Поскольку в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» и Чикиндой Ю.В. признан недействительным, а в удовлетворении исковых требований Чикинда Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХК «Тюмень-Авто» и Афанасьевым А.В., отказано, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чикинда Ю.В. о признании договор недействительными надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной отказано, требования истца об обязании Афанасьева А.В. передать ООО «ХК «Тюмень-Авто» автомобиль TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, двигатель IKR-0078267, кузов № KSP90-5002037, паспорт транспортного средства <адрес>, обязании ООО «ХК «Тюмень-Авто» выплатить Афанасьеву А.В. денежную сумму в размере 345.000 рублей, а также взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.650 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 432, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чикинда Юрия Валерьевича к Афанасьеву Александру Витальевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья С.Н.Молокова