Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30.06.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799-11 по иску Аббасова Рафтар Исмаил оглы к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 935 249 руб. 99 коп. страхового возмещения (29000руб. излишне удержанной суммы износа транспортного средства, 870 000 руб. незаконно удержанного страхового возмещения, 36 249 руб. 99 коп. части страховой премии за неистекший период страхования ), 12 552 руб. 50 коп. госпошлины, затем представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 935 249 руб. 99 коп. страхового возмещения, 12 552 руб. 50 коп. госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до взыскания денежных средств.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 36 249 руб. 99 коп. части страховой премии за неистекший период страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, определением в данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании представитель истца настаивал на иске о взыскании с ответчика 899 000 руб. страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аббасовым Р.И.о. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования автомобиля истца Toyota Land Cruiser 200 по риску «Автокаско», включая риск «Угон», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца похищен с места стоянки, о наступлении страхового случая истец сообщил в ОАО «ГСК «Югория», ответчик определил к выплате сумму 1 508 000 руб., исключив из суммы страхового возмещения износ 18% в размере 522 000 руб., 30% в размере 870 000 руб. за несоблюдение требований противоугонной защиты, с данным решением страховой компании истец не согласился, считает, что износ автомобиля составил 17%, 30% удержаны незаконно.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что износ 18% предусмотрен правилами страхования и определен ответчиком правильно, 30% удержано также правомерно, поскольку истец в нарушение условий страхования не установил на свой автомобиль противоугонную защиту, предусмотренную индивидуальными условиями договора страхования.
Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный номер М 399 РК 72, на праве собственности принадлежал истцу Аббасову Р.И.о. (л.д. 12-14, 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ между Аббасовым Р.И.о. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования автомобиля истца Toyota Land Cruiser 200, государственный номер М 399 РК 72, по риску «Автокаско», включая риск «Угон», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 900 000 руб., полис 04-№, выгодоприобретатель Аббасов Р.И.о. (л.д. 8-10).
В своих объяснениях директору ТФ ОАО «ГСК «Югория», а также в судебном заседании, ФИО2, работающий у ответчика агентом, пояснил, что при страховании автомобиля истца он объяснил страхователю, что его автомобиль должен иметь пятую степень защиты, что подразумевает установку механического блокирующего устройства, страхователь обещал установить «Мульти-лок», что агент и отразил в заявлении. В судебном заседании свидетель дополнительно пояснил, что не выходил и не проверял при заключении договора страхования, установлена ли на автомобиле истца пятая степень защиты или нет.
Индивидуальными условиями договора страхования предусмотрено, что владелец автомобиля должен установить на своем транспортном средстве радиопоисковую систему или ЭПС + иммобилайзер + механические блокирующие устройства (л.д. 8, оборотная сторона).
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ и счета №ЭК00041588 от ДД.ММ.ГГГГ, истец установил на автомобиль сигнализацию с запуском ДВС Smart Entry, Акб с/у, обход иммобилайзера.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у ТЦ «Солнечный», расположенного по <адрес> Б, в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитило автомобиля истца Toyota Land Cruiser 200, государственный номер М 399 РК 72, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 1 508 000 руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ОАО «ГСК «Югория» по договору № права собственности на угнанный автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный номер М 399 РК 72, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 1 508 000 руб. (л.д.15, 24).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Балахнов Р.В. вручил ответчику претензию с требованием выплатить истцу 29 000 руб. излишне удержанной суммы износа ТС, 870 000 руб., 36 249 руб. 99 коп. часть страховой премии за неистекший период страхования (л.д. 7).
В силу п.3ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел случай – угон автомобиля истца, автомобиль застрахован по полису «Автокаско» в ОАО «ГСК «Югория», данный случай признан судом и ответчиком страховым, поскольку ответчик оплатил часть страхового возмещения.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, 30% удержано из суммы страхового возмещения правомерно, поскольку истец в нарушение условий страхования не установил на свой автомобиль противоугонную защиту, предусмотренную индивидуальными условиями договора страхования, поскольку доказательств этого представитель ответчика суду не представил, страховой агент, страховавший автомобиль истца пояснил суду, что при оформлении полиса страхования не выходил и не проверял, установлена ли на автомобиле истца пятая степень защиты или нет, следовательно, представителем ответчика не доказано, что истцом не были соблюдены индивидуальные условия договора страхования, следовательно суд полагает удержание 30% в размере 870 000 руб. незаконным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что незаконно удержан износ автомобиля 18%, необходимо было удержать 17%, поскольку данный процент предусмотрен Правилами страхования, истец при подписании договора страхования с Правилами был ознакомлен, доказательств обратного представитель истца суду не представил, потому суд считает необходимым отказать в части взыскания 29 000 руб. суммы износа.
В связи с тем, что истец понес расходы на оплату госпошлины, суд считает, что ответчик должен возместить истцу данные расходы, но с учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11900 руб. госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 929, 930, 931, 947 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аббасова Рафтара Исмаил оглы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аббасова Рафтара Исмаил оглы 870 000 руб. страхового возмещения, 11900 руб. госпошлины, всего 881 900 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья (подпись) О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Судья О.В. Решетникова