Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года, г. Тюмень Дело № 2 -3744-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Самодурову Глебу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Самодурову Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Самодурова Г.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хундай Сантафе, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 187 810,00 рублей. Поскольку автомобиль Хундай Сантафе на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в вышеуказанном размере. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС ответчика Самодурова Г.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия было осуществлено в ЗАО «СГ «Уралсиб», в связи с чем указанная страховая компания возместила истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика Самодурова Г.Ю., по вине которого причинен ущерб, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 67 810,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,30 рубля.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самодуров Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 №, под управлением Самодурова Г.Ю., и автомобиля HYUNDAI SANTA FE (СМ) GLS №, под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Самодуров Г.Ю., что подтверждается административным материалом, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 9), согласно которому на Самодурова Г.Ю. наложен административный штраф по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение им п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, двигался через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и допустил столкновение транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SANTA FE (СМ) GLS №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 6-7), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дородно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства (л.д. 10, 15-18).
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда на работы ООО «Восток Сервис», счета на оплату ООО «Восток Сервис», акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE (СМ) GLS № составила 187 844,20 рубля (л.д. 12-14, 19-20, 21-23, 24-26). У суда нет оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта, иного размера ущерба не представлено.
Как следует из договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNDAI SANTA FE (СМ) GLS №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по добровольному страхованию транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем страховая компания выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 187 810,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Восток Сервис», осуществляющего восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 5, 27, 28).
Поскольку гражданская ответственность Самодурова Г.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 21104 №, собственником которого является ФИО4 (л.д. 39, 40), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» по полису обязательного страхования, указанное страховое общество в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей, доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE (СМ) GLS №, выплаченная страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» собственнику автомобиля, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ЗАО «СГ «Уралсиб» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то разница между страховыми возмещениями в сумме 67 810,00 рублей (187 810,00 – 120 000,00) подлежит возмещению лицом, причинившим вред в силу вышеуказанных норм законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика Самодурова Г.Ю. от ответственности, в связи с чем требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 67 810,00 рублей надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 2 234,30 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Самодурова Г.Ю.
Руководствуясь ст. 15, 387, 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Самодурова Глеба Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 810,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234,30 рубля, всего 70 044 (семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья И.И. Федорова