Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием представителей Филипчик С.А., Лужанской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лесниковой Елены Ивановны к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лесникова Е.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д.2-5).
Требования мотивирует свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям, которого Банком был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей, под 18,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями данного кредитного договора, банком предусмотрена обязанность на истца по ежемесячной оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы выданного кредита. Истец считает, что указанное выше условие, является противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и условием, ущемляющим право потребителя, а полученные денежные средства по ежемесячной оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита неосновательным обогащением.
Истец Лесникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила (л.д.34).
Представитель истца Филипчик С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Лужанская Н.С. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Лесниковой Е.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, кредитной организацией, сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение Банка <адрес>, Управляющим филиалом ОАО «УРАЛСИБ» является ФИО2, что подтверждается доверенностью (л.д.43-46).
Лесникова Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,д.19, <адрес> (л.д.35).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Лесниковой Еленой Ивановной был заключен Кредитный договор №, по которому ответчик предоставил заемщику Лесниковой Е.И. кредит в размере 270 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.90 % годовых, цель кредита: потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью (л.д.11-15).
Согласно п.1.1 заемщик Лесникова Е.И. обязалась возвратить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» полученный кредит в размере 270 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 18.90 % годовых.
Согласно п.1.6 указанного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита от суммы выданного кредита в размере 0,7 % ежемесячно (л.д.11).
Исходя из графика возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии, указанный ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 880 рублей (л.д.16). Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 1 890 руб.00 коп., согласно графика возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии (л.д.16).
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком была оплачена комиссия: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 рублей. Общая сумма выплаченной ответчиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 49 140 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, справкой (л.д.6-10,17). Данный расчет сторонами не оспаривается.
Согласно п.1 ст.16 Согласно ч.1 ст. 16, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что истцу Лесниковой Е.И. оказывались финансовые услуги при предоставлении кредита, что банком фактически оказывались истцу Лесниковой Е.И. услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).
Из буквального толкования п.1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия банком берется «за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита» и не следует, что комиссия уплачивается за расчетно-кассовое обслуживание.
Согласно ст.1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Услуги по предоставлению кредитов оплачиваются заемщиками в виде оплаты процентов на сумму кредита, установление комиссии (платы за предоставление кредита) увеличивает размер платы за кредит и нарушает права потребителя на достоверную информацию.
Действия банка по оказанию финансовых услуг по предоставлению кредита не являются самостоятельной банковской услугой, операции по оказанию услуг по банк не совершает, соответственно, комиссия по оказанию финансовых услуг по предоставлению кредита не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, является незаконным.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как усматривается из п. 3.2.1 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 6 990 руб. (л.д.12).
На условиях кредитного договора (п.2.1.), Банк обязался кредит предоставить заемщику путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 270 000 руб. была перечислена Лесниковой Е.И. на ее счет, что подтверждается графиком.
Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя ответчика с требованием о возврате уплаченной ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 49 140 рублей, ответчик на претензию ответил отказом (л.д.22,23).
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд сделал вывод о том, что условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлен факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца в сумме 49 140 рублей, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу данной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ст.181 ч.1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня, когда началось его исполнение.
В судебном заседании установлено, что истцом не пропущен срок трехлетний исковой давности согласно ст.181,200 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, течение срока началось соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить требования потребителя и признать недействительным условие в кредитном договоре, предусматривающего единовременный платеж комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, по письменному ходатайству истца в разумных пределах, в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.181,190,199,200, 307, 309, 311, 367,431,809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 35, 56, 67, 100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лесниковой Елены Ивановны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лесниковой Еленой Ивановной.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Лесниковой Елены Ивановны неосновательно оплаченные денежные средства в размере 49 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 540,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья И.А. Шаламова