Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием заинтересованного лица Черунова А.В., представителей заинтересованных лиц Митряшкиной Г.Ю., Шафигулина И.С., Могилевич В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284-11 по заявлению Байдина Андрея Александровича о признании ответа должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунова от 10.06.2011 г. неправомерным, нарушающим права и свободы заявителя, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем проведения надлежащей проверки заявления от 24.03.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Байдин А.А. обратился в суд с заявлением о признании ответа должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунова от 10.06.2011 г. неправомерным, нарушающим права и свободы заявителя, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем проведения надлежащей проверки заявления от 24.03.2011 г. (л.д.3).
Требования мотивированы тем, заявитель обратился в следственный отдел по Калининскому округу г.Тюмени по факту пропажи хищения ряда его документов, направленных им в период содержания в ФБУ ИЗ 72/1 УФСИН России по Тюменской области и просил возбудить уголовное дело по ст.325 УК РФ. Заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области сообщил заявителю, что факты не подтвердились. Заявитель считает, что должностным лицом проверка проведена ненадлежащим образом, не полно, не соответствует фактическим обстоятельства дела.
При подготовке дела к судебному заседанию судьей в порядке ст.34,43,246 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Тюменской области, Управление Федеральной службы исполнения наказании по Тюменской области, ФКУ ИЗ 72/1 УФСИН России по Тюменской области, должностное лицо заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области Черунов Андрей Васильевич (л.д.9).
В судебное заседание заявитель Байдин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил (л.д.23,25,26).
Заинтересованное лицо заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунов в судебном заседании с требованиями заявителя Байдина А.А. не согласен, пояснил, что по его жалобе проводилась проверка, которая полно и всесторонне установила отсутствие нарушений его прав, заявителю дан ответ в установленный срок.
Представитель заинтересованного лица заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунова - Могилевич В.С. в судебном заседании с требованиями заявителя Байдина А.А. не согласен.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области Митрияшкина Г.Ю. в судебном заседании требования заявителя Байдина А.А. не признала, пояснила, что решение, принятое заместителем начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черуновым законно и обоснованно, соответствует требованиям законодательства в пределах полномочий, не повлекло нарушений прав и свобод Байдина А.А., не создало препятствий к их осуществлению.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области Шафигулин И.С. в судебном заседании требования заявителя Байдина А.А. не признал, пояснил, что аналогичное заявление Байдина А.А. прокуратура Тюменской области рассматривала в июне 2011 года, проведенной проверкой его доводы не подтвердились, сам Байдин А.А. доказательств вины ФКУ ИЗ 72/1 УФСИН России по Тюменской области не представил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление Байдина А.А. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Байдин Андрей Александрович, 24.04.1978 г.р., в СИЗО-1 г.Тюмени прибыл 14 октября 2010 г. из ИК-18 г.Харп ЯНАО Тюменской области для рассмотрения надзорной жалобы в режиме видеоконференцсвязи. Осужден 11 июня 2008 года Пермским краевым судом по ст.111 ч.3 п.А, 126 ч.3 п.А, 105 ч.2 п.В,Ж,З, 127 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. По определению Верховного суда РФ от 17 ноября 2010 г. кассационное определение от 24 июня 2005 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. 13 марта 2011 г. направлен в распоряжение СИЗО-1 г.Перми (л.д.38).
24 марта 2011 года Байдин А.А. направил руководителю СО по Калининскому округу г.Тюмени СУ СК при Прокуратуре по Тюменской области заявление о преступлении, в котором сообщил, что за время содержания в СИЗО-1 г.Тюмени в период с 14.10.2010 г. по 13.03.2011 г. направил следующие обращения:
жалобу в прокуратуру по надзору за СИЗО г.Тюмени от 25 октября 2010 г.;
жалобу в ФСИН России (г.Москва, ул.Житная, 14) от 27 октября 2010 г.;
две жалобы в прокуратуру по надзору за СИЗО г.Тюмени от 05 ноября 2010 г. и от 08 ноября 2010 г.;
закрытое письмо в Верховный суд РФ от 09 ноября 2010 г.;
обращение в Европейский суд по правам человека и основных свобод от 11 ноября 2010 г.;
два заявления в СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области по Калининскому округу г.Тюмени от 17 января 2011 года;
исковое заявление в Калининский районный суд г.Тюмени от 04 февраля 2011 г.;
жалобу прокурору по надзору за СИЗО г.Тюмени от 16 февраля 2011 г.;
заявление в Минздравсоцразвитие РФ от 25 февраля 2011 г.;
жалобу в Верховный суд РФ от 04 марта 2011 г.;
жалобу в Генеральную прокуратуру РФ от 09 марта 2011 г.
В своем заявлении Байдин А.А. указал, что данные документы он отдавал лично в руки сотруднику СИЗО Вирвич Е.Н., а также сотрудникам спецотдела СИЗО по утренней проверке, но исходящие номера всех указанных документов ему для ознакомления вручены не были, что по мнению Байдина А.А. свидетельствует о том, что документы были уничтожены или похищены (л.д.36).
В связи с отсутствием достаточных поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, на основании п.3.4. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19 сентября 2007 г. №17 Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, заявление Байдина А.А. было направлено из Следственного отдела по Калининскому округу г.Тюмени Следственного управления по Тюменской области для разрешения по существу и проверки доводов начальнику УФСИН России по Тюменской области (л.д.35).
Письмом от 10 июня 2011 года заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунов дал ответ Байдину А.А. по существу поставленных в его заявлении от 24 марта 2011 года вопросов, а именно что его обращение в Следственный отдел по Калининскому округу г.Тюмени от 24 марта 2011 г. рассмотрено, проведена проверка, факты, изложенные в обращении, не подтвердились, все письма осужденного направлялись адресатам, о чем свидетельствуют его подписи об ознакомлении на исходящих документах, которые приобщены к личному делу (л.д.7).
Установлено, что в должностные обязанности А.В.Черунова входит рассмотрение писем, заявлений, обращений подследственных, осужденных, граждан и сотрудников (л.д.39-41). Таким образом, заместитель начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунов имел полномочия на подготовку ответа заявителю Байдину А.А.
Приказом Минюста РФ от 26 декабря 2006 г. №383 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно приказа №383 в обращении подозреваемый, обвиняемый или осужденный в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В обращении указывается наименование учреждения или органа УИС либо фамилия, имя, отчество должностного лица, либо должность соответствующего лица, которым оно адресовано.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов подозреваемые, обвиняемые и осужденные прилагают к письменному обращению иные документы и материалы либо их копии.
Общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения. Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток.
Ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
С момента приема письменных обращений и до отправки, а также с момента поступления и до вручения адресату поступившей корреспонденции администрация учреждений УИС несет ответственность за его сохранность и обеспечивает тайну переписки.
Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в следственном изоляторе, обращения как в письменном, так и в устном виде.
Обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем.
Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальника соответствующих структурных подразделений для организации исполнения.
В судебном заседании установлено, что заместителем начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черуновым информация, изложенная Байдиным А.А. в заявлении о преступлении от 24 марта 2011 г. проверена. В ходе проверки отбирались объяснения сотрудников ФКУ ИЗ 72/1 УФСИН России по Тюменской области, из которых видно, что жалобы, заявления, обращения Байдина А.А., указанные в заявлении от 24 марта 2011 года сотрудника учреждения не передавались, а все иные поступившие от него жалобы, заявления и обращения, зарегистрированы в соответствии с установленным порядком, направлены адресатам, согласно журнала учреждения №513 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Указанное кроме объяснений заинтересованных лиц, данных в судебном заседании, подтверждается материалами дела – выпиской из журнала №513 т.1, т.2, т.3 «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (л.д.37), копией справки заместителя начальника отдела спецучета Е.Н.Тутыниной (л.д.5-6).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса, а также пункт 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных 3 ноября 2005 г. Приказом N 205 Министерства юстиции России, предусматривают, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Согласно статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В судебном заседании не установлено нарушения прав заявителя Байдина А.А. на переписку и на уважение его корреспонденции. Так, согласно материалам дела, в период с 15 октября 2010 г. по 04 марта 2011 г. учреждением направлено три обращения Байдина А.А. в Европейский суд, а также 35 разных жалоб, обращений и заявлений в суды, другие правоохранительные органы. Оснований для удержания его корреспонденции, указанной в заявлении от 24 марта 2011 г. не имелось.
Доказательство того, что должностным лицом заместителем начальника УФСИН России по Тюменской области было проявлено нетерпимое отношение к нарушению конвенционных прав осужденного и допущено вмешательство в его переписку в судебном заседании не добыто.
Из объяснений представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области Шафигулина И.С. установлено, что при проведении проверки в июне 2011 года аналогичного заявления Байдина А.А., ими также была проведена проверка, в ходе которой было направлено поручение в спецпрокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, на территории которого отбывал наказание осужденный Степанов, который находился в одной камере с Байдиным А.А. и который не подтвердил доводы Байдина А.А. относительно дат, характера направляемых жалоб.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ заявитель не освобождается от обязанности доказывать факт нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий.
В заявлении от 24 марта 2011 г. Байдин А.А. указывает документы, которые он направлял в период с 25 октября 2010 г. по 09 марта 2011 г., однако копий этих документов он не прикладывает, доказательства нарушения права Байдина А.А. на переписку отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания ответа должностного лица заместителя начальника УФСИН Росси по Тюменской области А.В.Черунова неправомерными не имеется, его действия не нарушают действующее законодательство и не выходят за пределы предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения заявления Байдина А.А. суд не усматривает, в связи с чем заявителю в удовлетворении его требований надлежит отказать.
Руководствуясь приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. №383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», ст.ст.11,254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Байдина Андрея Александровича о признании ответа должностного лица заместителя начальника УФСИН России по Тюменской области А.В.Черунова от 10.06.2011 г. неправомерным, нарушающим права и свободы заявителя, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем проведения надлежащей проверки заявления от 24.03.2011 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова