Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 26 октября 2011 года Дело № 2-3877-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Ольги Сергеевны к Управе Калининского административного округа администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсанова О.С. обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>. В 2011 году истицей в данной квартире были осуществлены перепланировки, выразившиеся в том, что на лоджии установлена перегородка, убран оконный блок, разобрана часть наружной стены под окном между лоджией и кухней, часть лоджии утеплена, используется как вспомогательное помещение. <адрес> квартиры после перепланировок составляет 47,7 кв.м., жилая – 17,7 кв.м. Кирсанова О.С. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица Кирсанова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать Кирсановой О.С. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку, на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, в то время как, в результате проведенной перепланировки часть помещения лоджии в квартире истицы используется как вспомогательное, площадь которого включена в общую площадь квартиры.
Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования Кирсановой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Кирсанова О.С. является собственником <адрес> (л.д. 5, 6).
В соответствии с копией технического паспорта, вышеуказанная квартира самовольно перепланирована (л.д. 7-19).
По результатам технического обследования Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом четырнадцатиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес> на тринадцатом этаже в однокомнатной <адрес> произведены перепланировки: на лоджии установлена перегородка, убран оконный блок, разобрана часть наружной стены под окном между лоджией и кухней, часть лоджии утеплена, используется как вспомогательное помещение. <адрес> квартиры до перепланировок составляла 44,6 кв.м., жилая – 17,7 кв.м. <адрес> квартиры после перепланировок составила 47,7 кв.м., жилая площадь – 17,7 кв.м. (л.д. 28).
В силу ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у Кирсановой О.С. документ, являющийся основанием проведения перепланировок, отсутствует, проведенные перепланировки <адрес> являются самовольными.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», перепланировки в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29).
Как следует из технического заключения ООО «Дом проектов», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировки <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Работы по перепланировке жилого помещения не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом (л.д. 22-27).
Согласно отчету и техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющему свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в результате перепланировок в <адрес> несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие и строительные конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. Произведенные перепланировки обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права и законные интересы жильцов дома. Жилое помещение может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением и пригодно для проживания в нем (л.д. 40-60).
Доводы представителя ответчика, указанные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку часть помещения лоджии в результате проведенной перепланировки используется как вспомогательное, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что в результате указанных работ нарушаются права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни и здоровью, суду не предъявлено.
Кроме того, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что при перепланировке квартиры нарушены требования законодательства, суд находит необоснованными. Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на который ссылается представитель ответчика, предусмотрено, что использование лоджий не по назначению не допускается. Однако, как установлено судом, лоджия в квартире истицы в настоящее время имеет статус вспомогательного помещения, следовательно, ее назначение как лоджий утрачено, в связи с чем данная норма не подлежит применению.
Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кирсановой Ольги Сергеевны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. в перепланированном состоянии: на лоджии установлена перегородка, убран оконный блок, разобрана часть наружной стены под окном между лоджией и кухней, часть лоджии утеплена, используется как вспомогательное помещение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья В.Ю. Носова