Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 11 октября 2011 года Дело № 2-3650-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Юрия Оттовича к ООО «Ямалнефтеотдача» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Некрасов Ю.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ямалнефтеотдача» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ямалнефтеотдача» в должности машиниста АИС, на основании срочного трудового договора, местом работы являлась <адрес>, непосредственно на промыслах с проживанием в вахтовом поселке. Истцу была установлена повременно-премиальная оплата труда из оклада 12 700 руб., с выплатой районного коэффициента, полевого довольствия и других вознаграждений, предусмотренных коллективным трудовым договором и локальными нормативными актами. Трудовым договором истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 24 календарных дня и ежегодный дополнительный отпуск 24 календарных дня. При увольнении истца с работы, ему не была выплачена заработная плата за 253 часа работы в размере 38 251 руб. 19 коп. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), также истцу не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 58 дней в размере 50 109 руб. 10 коп. В результате невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 236 Трудового кодекса за задержку выдачи заработной платы в размере 2 597 руб. 79 коп.
Истец Некрасов Ю.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Немченко С.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что заработная плата за апрель истцу не была выплачена, поскольку он находился в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по волеизъявлению истца, в период очередного оплачиваемого отпуска, с Некрасовым Ю.О. был заключен гражданский договор, на основании которого Некрасов Ю.О. выполнял работы для ООО «Ямалнефтеотдача», однако оплата по договору не была произведена в связи с нареканиями по качеству выполненных работ. Поскольку истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, при увольнении Некрасову Ю.О. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 15,33 календарных дня, в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено следующее.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтеотдача» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение Общества – <адрес>, директором Общества является Немченко С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами, уставом (л.д.20-24, 27, 28, 29, 30-37, 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Ю.О. был принят на работу в ООО «Ямалнефтеотдача» на должность машиниста АИС-1 (агрегат исследования скважин), что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым Ю.О. и ООО «Ямалнефтеотдача» был заключен срочный трудовой договор № с работником привлекаемым для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок действия договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» «Производство работ по очистке лифтов скважин от парафиновых и других отложений с прокатом оборудования на территории деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» (л.д.6-8). В трудовую книжку истца внесена запись № о приеме на работу (л.д.9).
Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, данное обстоятельство подтверждается также приказом об увольнении (л.д. 42).
На основании заявления Некрасова Ю.О. (л.д.44), ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, что подтверждается также приказам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
В судебном заседании установлено, что истцу были выплачены отпускные в размере 9 790 руб. 48 коп. за 28 календарных дней отпуска, что подтверждается расчетным листком за апрель 2011 года (л.д.115), карточкой счета 70 (л.д.112-114) налоговой карточкой по учету доходов (л.д. 147-157), доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
На основании ст. 302 Трудового кодекса РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Как следует из текста искового заявления, истец осуществлял работу вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а потому истец имеет право на дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что истцу, при его увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 15,33 календарных дня в размере 4 855 руб. 93 коп. (том 115).
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 109 руб. 10 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Все расчеты размера отпускных и компенсации за неиспользованную часть отпуска произведены работодателем, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, что подтверждается справкой о среднедневной заработной плате (л.д.146).
На основании ст. 122, 124, 125 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Не допускается отзыв из отпуска работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм права, Некрасов Ю.О., находясь в очередном оплачиваемом отпуске, продолжал работать в ООО «Ямалнефтеотдача», при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, Некрасов Ю.О. в апреле выполнял работу, которая предусмотрена его трудовым договором. То обстоятельство, что между ООО «Ямалнефтеотдача» и Некрасовым Ю.О. был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому истец принял на себя обязательства производить работы по обработке 192 скважин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, так как данным договором прикрываются фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Факт выполнения истцом работ в период очередного оплачиваемого отпуска подтверждается также путевыми листами (л.д. 188-189).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из п. 4.1 трудового договора истца (л.д. 7), штатного расписания ООО «Ямалнефтеотдача» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), оклад Некрасова Ю.О. составлял 12 700 руб., как следует из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, машинистам АИС-1 установлена северная надбавка в размре 50 %, районный коэффициент 50 %, надбавка за вахтовый метод работы 7 500 руб. (л.д.71).
В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за апрель 2011 года в сумме 38 251 руб. 19 коп., суд принимает в качестве доказательства по делу расчет заработной платы, составленный истцом, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 .04.2011 года за отработанные 253 часа в размере 38 251 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период просрочка выплаты заработной платы составила 108 дней. Ставка рефинансирования в период задержки выплаты заработной платы составляла 8,25%.
Расчет: 1/300 х 8,25% =0,0275%
38 251,19 х 0,0275/100 х 108 = 1 136 руб. 06 коп.
Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 136 руб. 06 коп.
В связи с тем, что суд установил, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме при увольнении, установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим частичному взысканию с ответчика ООО «Ямалнефтеотдача» денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что Некрасов Ю.О. претерпел нравственные страдания, обусловленные невыплатой в установленном порядке заработной платы по основному месту работы. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда Некрасову Ю.О. в размере 1 500 руб.,
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, за составление искового заявления Некрасовм Ю.О. были понесены расходы в размере 2 000 руб. (л.д.10), суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10).
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 381 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 127, 139, 237, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Некрасова Юрия Оттовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ямалнефтеотдача» в пользу Некрасова Юрия Оттовича заработную плату в размере 38 251 руб. 19 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 136 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., всего 42 887 руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ямалнефтеотдача» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 1 381 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова