Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Тарабаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4076-11 по заявлению Струналь Ивана Васильевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Струналь И.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 необоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ, выданный Калининским районным судом <адрес>, на основании того, что должник по месту регистрации отсутствует, имущества не имеет, розыскные мероприятия результатов не дали. Заявитель просит отменить данное постановление, поскольку, считает, что судебным приставом-исполнителем не проведены все возможные меры для установления имущества должника, а именно не сделан запрос в налоговую инспекцию о ликвидации либо реорганизации должника.
Заявитель Струналь И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительность причин отсутствия в суд не представил.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласились в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на заявление, дополнительно пояснили, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с ЗАО Евросибтранс» в пользу заявителя, с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, внесено постановление о розыске должника и его имуществе, в связи с тем, что должник по адресу отсутствует, имущества не обнаружено, розыскные мероприятия прекращены и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исследовав материалы дела, находит заявление Струналь И.В. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
На основании решения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Евросибтранс» в пользу Струналь И.В. 97 774 руб. (л.д.9-13).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были сделаны запросы о розыске имущества и доходов ЗАО «Евросибтранс» в Департамент земельных ресурсов <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ИФНС России, в Банки.
Как следует из материалов дела, за ЗАО «Евросибтранс» право собственности на земельные участки и недвижимое имущество в <адрес> и по <адрес> не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя ( л.д. 25, 32, 39, 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, зарегистрированных за должником ЗАО «Евросибтранс», согласно полученной информации из МРО ГИБДД по <адрес> (л.д. 33-34,35, 38).
Согласно акта о выезде на участок от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, должник отсутствует (л.д.40).
Как следует из розыскного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по розыску имущества должника ЗАО «Евросибтранс», последний находится в процессе реорганизации в форме преобразования, согласно выписке из МИФНС, адрес регистрации организации <адрес>. Направленные розыскные задания в <адрес>, результатов не дали. Должник по адресу отсутствует, имущества не обнаружено, в связи с чем, розыскные мероприятия прекращены (л.д. 49-53, 54-65).
По окончании проверки, в связи с не обнаружением имущества и денежных средств на расчетных счетах должника ЗАО «Евросибтранс» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о невозможности взыскания (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №/-6/72 (л.д.48).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №/-6/72 и возвращении исполнительного документа, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя изложенные в жалобе, о том, что судебным приставом-исполнителем проведены не все меры по розыску имущества должника ЗАО «Евросибтранс», суд счел несостоятельными, поскольку материалами исполнительного производства и розыскным делом, данный факт опровергается, а потому суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Струналь И.В. об отмене постановления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 61, 67, 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Струналь Ивана Васильевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.