Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 20 октября 2011 года Дело № 2-3748-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Ирины Вениаминовны к Медведникову Георгию Вениаминовичу, Медведникову Алексею Георгиевичу, администрации г.Тюмени о признании недействительным соглашения об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Перминова И.В. обратилась в суд с иском к Медведникову Г.В., Медведникову А.Г., администрации г. Тюмени о признании недействительным соглашения об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 1996 года между Перминовой И.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, Медведниковым Г.В., ФИО7, Медведниковым А.Г., с одной стороны, и администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность №, предметом договора являлось приобретение в долевую собственность жилого <адрес>. В ходе судебного заседания по иску ФИО5 и Медведникова А.Г. к ООО «Стройменеджмент», истице стало известно, что имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истицы, никаких соглашений к договору приватизации она не заключала, указанное соглашение противоречит ст. 153, 154 Гражданского кодекса, ст. 28, 36 Земельного кодекса. Поскольку указанное соглашение заключено без участия истицы, Перминова И.В. просит суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ», зарегистрированное Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица Перминова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Ответчики Медведников Г.В., Медведников А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Представитель ответчиков Медведникова Г.В., Медведникова А.Г. – Ошуркова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя ответчиков Ошуркову О.П., исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования Перминовой И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и гражданами Перминовой И.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, Медведниковым Г.В., ФИО7, Медведниковым А.Г. был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность №. По данному договору приватизации в собственность граждан передавалась квартира по адресу: <адрес>, 2 (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об изменении договора передачи (приватизации) № между указанными выше сторонами. В соответствии с Соглашением, в собственность указанным выше гражданам передан жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.26).
Договор приватизации № и Соглашение № об изменении договора передачи (приватизации) были надлежащим образом зарегистрированы в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В судебном заседании установлено, что Соглашение № было заключено, на основании заявления истицы - Перминовой И.В. и указанное соглашение ею подписано, соответственно, довод о подписании заключенного договора без участия истицы является необоснованным.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.ст. 190-194 Гражданского кодекса РФ, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часам. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку соглашение об изменении договора передачи (приватизации) № было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до 07 марта ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Перминовой И.В. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, требования Перминовой И.В. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Перминовой Ирины Вениаминовны к Медведникову Георгию Вениаминовичу, Медведникову Алексею Георгиевичу, администрации <адрес> о признании недействительным соглашения об изменении договора передачи (приватизации) дома в собственность – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова