Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 27 сентября 2011 года дело № 2-3301-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Тамары Петровны к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма на однокомнатную квартиру и заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Попова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма на однокомнатную квартиру и заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру. Требования мотивированы тем, что дочери истицы – ФИО4 по месту работы в ДОК «Красный Октябрь» была предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., куда Попова Т.П. вселилась в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время. ФИО4 с семьей выехала из квартиры, в то время как, истица осталась в ней проживать, фактически став нанимателем жилого помещения, однако правоустанавливающих документов на квартиру не сохранилось. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Поповой Т.П. признано право пользования квартирой № <адрес>, на основании которого, с истицей был заключен договор социального найма. В ходе рассмотрения гражданского дела, из БТИ были предоставлены не соответствующие действительности сведения о том, что спорная квартира является однокомнатной и ее общая площадь составляет 25,5 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи были выселены в однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м. Попова Т.П. обратилась в департамент жилищной политики администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, с просьбой указать общую площадь квартиры – 67,5 кв.м., однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> свидетельствует о том, что данная квартира является двухкомнатной и ее площадь составляет 67,5 кв.м. Из справки о технико-экономических показателей усматривается, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был реконструирован путем строительства одноэтажного каркасно-засыпного пристроя к <адрес>. В кадастровом паспорте квартиры также указана площадь 67,5 кв.м. Данные документы свидетельствуют о том, что при приеме дома в муниципальную собственность администрацией города не производилась инвентаризация и не составлялся технический паспорт, а потому истице были представлены не соответствующие действительности документы, в которых квартира значилась однокомнатной, общей площадью 25,5 кв.м. Дочери истицы была предоставлена двухкомнатная квартира в реконструированном виде. Попова Т.П. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> расторгнуть с ней договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. <адрес>ю 25,5 кв.м., а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> заключить с истицей договор социального найма на двухкомнатную <адрес> и включить в него проживающих с истицей членов семьи согласно поквартирной карточке.
Истица Попова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы – Уткин Ю.Н. требования своей доверительницы поддержал. Уточнил, что просит включить в договор социального найма ФИО8, ФИО9, ФИО1
Представитель ответчика администрации <адрес> – Хасанова Г.А. исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с исковыми требованиями согласилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кудрин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление Поповой Т.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Поповой Т.П. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, которым иск Поповой Т.П. удовлетворен, за Поповой Т.П. признано право пользования квартирой № <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Поповой Т.П. договор социального найма указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Данным решением суда установлено, что <адрес> была предоставлена дочери истицы ФИО4 (до брака Поповой) Г.В. по решению ОАО «Тюменьмебель». ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по данному адресу, постоянно проживает в квартире. Жилой дом, в котором находится данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, истица производит оплату коммунальных услуг и фактически является нанимателем квартиры.
На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.П. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма <адрес>, общей площадью 25,50 кв.м., жилой площадью 11,30 кв.м. (л.д. 15-16).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору в состав членов семьи нанимателя Поповой Т.П. включены: ФИО8 – дочь, ФИО9 – внучка, ФИО1 – правнучка (л.д. 17).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 выселены из <адрес> в <адрес> корпус 5 по <адрес>, на УФМС России по <адрес> возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета по данному жилому помещению. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 53-56).
Указанным решением суда установлено, что <адрес> является однокомнатной, общей площадью 25,5 кв.м., пристрой к указанному жилому помещению является самовольной реконструкцией, не введен в эксплуатацию и его наличие не порождает никаких правовых последствий.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> реконструирован путем строительства одноэтажного каркасно-засыпного пристроя и одноэтажных тесовых сеней к <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом реконструирован путем строительства одноэтажных тесовых сеней к <адрес> после реконструкции составила 67,50 кв.м., жилая площадь – 18,70 кв.м. (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в настоящее время снесен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Поповой Т.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому Поповой Т.П. была передана квартира, общей площадью 34,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя Поповой Т.П. в договор социального найма включены: ФИО8, ФИО9, ФИО1 (л.д. 62-63).
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу истица с зависимыми членами семьи выселена из спорного жилого помещения, при этом заключила договор социального найма на <адрес> корпус 5 по <адрес>, где истица Попова Т.П. и имеет право пользования, в связи с чем, утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому суд считает, что за истицей Поповой Т.П. не может быть признано право пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>. Кроме того, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, снесен.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу том, что иск Поповой Т.П. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Поповой Тамары Петровны к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма на однокомнатную квартиру и заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова