Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием ответчика Исламова Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142-11 по иску Криворот Павла Петровича к Исламову Флюру Аглямовичу о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 746 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Криворот П.П. обратился в суд к Исламову Флюру Аглямовичу о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 746 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался по требованию ФИО2, уступившей свои права истцу, выплатить сумму задолженности в размере 60 000 рублей. Ответчик обязательства по расписке не выполняет в нарушение ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истец Криворот П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.31,65).
Ответчик Исламов Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Исламов Флюр Аглямович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д.Метевтамак <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в <адрес> (л.д.21-24,25-26,32).
Криворот Павел Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживает в <адрес> (л.д.8-9).
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
Сторонами в письменной форме договор займа не заключен.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ч.2 Гражданского кодекса РФ).
Истец в подтверждение договора займа и его условий предоставил в суд светокопию письма следующего содержания: «Уважаемая Нина Яковлевна. Остаток денег 60 000 рублей за оставленные вами вещи, я выплачу только в том случае: 1) когда вы полностью, в соответствии с законом, оформите купленный мною у вас дом с земельным участком на ст.Кармак Сверд.обл. по адресу <адрес>, на мое имя. 2) Не забывайте еще и о том, что по данному адресу все еще прописан ваш сын Криворот Павел, а эта прописка имеет для вас очень большое значение».
Данная светокопия имеет подпись без расшифровки и не имеет даты. В судебном заседании ответчик не оспаривал сам факт написания текста, представленного на листе дела 5, текст которого процитирован судом выше, не оспаривал подлинность своей подписи под указанным текстом, пояснил, что 60 000 рублей должен выплатить ФИО2 как расчет при купле-продаже дома в <адрес>.
Для того, чтобы понять условия договора, суд исходит из правила статьи 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования светокопии данного письма видно, что оно не называется распиской, нет указания на то, что 60 000 рублей получены ответчиком взаймы, стороны не названы «заемщик» и «заимодавец», нет указания на возвратность и платность отношений сторон, напротив, из текста данного письма видно, что 60 000 рублей полагаются ФИО2 за оставленные ею вещи (л.д.5).
Таким образом, из текста светокопии письма нельзя сделать вывод, что между сторонами был заключен договор займа, так как предоставленная светокопия письма не подтверждает договор займа и его условия.
Суду не предоставлен также и иной договор, подтверждающий возникшие между истцом и ответчиком правоотношения – ни договор купли-продажи «оставленных вещей» с их перечнем и ценой, ни договор купли-продажи дома с земельным участком на ст.Кармак <адрес>.
Как видно из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.41) и земельный участок площадью 1 918 кв.м. по этому же адресу (л.д.42), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Имеются также документы о согласовании технических условий ФИО2 на электроснабжение жилого дома в <адрес>Г (л.д.43-51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Исламова Флюра Аглямовича № сроком на три года, согласно которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>Г (л.д.40).
Доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО2 дома и земельного участка по адресу: <адрес>Г, или о том, что дом по <адрес>.7 и <адрес>Г это один и тот же объект, либо сведений о перемене адреса, суду не предоставлено.
Из объяснений ответчика установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии ФИО2 была отменена, ответчик никаких сделок по распоряжению земельным участком и домом по адресу: <адрес>Г, на основании выданной доверенности не совершал.
Суд критически относится к предоставленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Ф.А. о том, что он купил дом и деньги в размере 800 000 рублей не выплатил, но обязуется их выплатить в течение двух месяцев, так как в данной расписке отсутствует адрес купленного дома, а кроме того, купля-продажа недвижимого имущества подтверждается договором, зарегистрированном в установленном порядке, а не распиской (л.д.39).
О том, что договор купли-продажи дома не заключался свидетельствует и копия письма Исламова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик просит приехать ФИО2 для заключения договора купли-продажи дома (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила Исламову Ф.А. требование о том, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф.А. должен ей 60 000 рублей, которые он должен вернуть по первому требованию в счет оплаты за проданное домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>Г. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовала от Исламова Ф.А. указанную сумму и уведомила его об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила Исламову Ф.А. письмо, согласно которому перечислила вещи, оставленные ею в доме, и снова потребовала от ответчика возврата долга в размере 60 000 руб. (л.д.38).
Ответчик предоставил в суд также тексты СМС-сообщений, поступивших на его телефон в 2008 году, в котором указывалось на отмену доверенности и требования на оплату денег (л.д.52-64). Суд критически относится к указанному доказательству, так как не предоставлено допустимых доказательств о том, что данные СМС-сообщения направлялись на абонентский номер ответчика с абонентского номера истца.
Как видно из договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступила Криворот Павлу Петровичу все права требования к заемщику по сделке-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д.10).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из буквального толкования светокопии письма видно, что имеется одностороннее обязательство, принятое на себя Исламовым Ф.А. в уплате ФИО5 60 000 рублей за оставленные ей вещи в том случае, если она в соответствии с законом оформит договор купли-продажи дома с земельным участком в <адрес>.
Поскольку одним из условий обязательства является оформление соответствующего договора, который суду не предоставлен, суд считает, что оснований для взыскания 60 000 рублей с ответчика не имеется.
Суд полагает также, что у Криворот Павла Петровича не имеется права требования к Исламову Ф.А. 60 000 рублей по указанному одностороннему обязательству, так как по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования по сделке-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако исследованное судом светокопия документа не называется сделкой-распиской и не имеет даты ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска Кривороту П.П. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 807,810,811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14,35, 56, 67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Криворот Павла Петровича к Исламову Флюру Аглямовичу о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 746 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова