Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 22 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186-11 по исковому заявлению Ивановой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Велена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.А. обратилась с иском к ООО «Велена» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 236814, 17 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы и отпуска в размере 12829, 41 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что она со 02 октября 2006 года по 22 декабря 2010 года работала в ООО «Велена» в должности главного бухгалтера. За период с 01.11.2010 г. по 22.12.2010 г. ей не полностью была выплачена заработная плата в размере 98274, 7 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 138539, 47 руб.
Истец Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Сутягин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит восстановить истцу срок для обращения в суд, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. истец обращалась в различные органы для восстановления своих трудовых прав.
Представитель ответчика ООО «Велена» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Судом установлено следующее:
В период со 02 октября 2010 года по 22 декабря 2010 года Иванова М.А. работала в ООО «Велена» в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора от 02.10.2006 г., копией трудовой книжки, (л.д. 7-8, 12-18).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Представитель истца просит восстановить истцу срок для обращения в суд, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. истец обращалась в различные органы для восстановления своих трудовых прав.
Установлено, что 25.07.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского АО г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Велена» в пользу Ивановой М.А. заработной платы, который на основании определении мирового судьи от 03.08.011 года отменен.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд считает, что о наличии задолженности по заработной плате истец достоверно знала с 22 декабря 2010 года. С требованиями о взыскании заработной платы истец обратился в суд только 06 июля 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного в ст. 392 ТК РФ, (срок истек 23 марта 2011 года).
Ходатайство представителя истца о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено. Обращение истца в различные органы для восстановления своих трудовых прав, не препятствовало истцу обратиться в суд.
С учетом изложено, суд считает, что по рассматриваемому гражданскому делу, срок на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права подлежит применению. Поскольку представителем ответчика сделано заявление о пропуске истицей срока на обращение в суд, при этом, Иванова М.А. пропустила указанный срок без уважительных причин, то требования Ивановой М.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ивановой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Велена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и отпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Федеральный судья И.Н. Николаева