РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289-11 по иску ТСЖ «На Грибоедова» к Халан Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Халан Светланы Владимировны к ТСЖ «На Чаплина» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Истец ТСЖ «На Грибоедова» обратился в суд с иском к Халан С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Грибоедова» приняло для технического обслуживания жилой дом с нежилыми помещениями и инженерными сетями по <адрес>, производит затраты на содержание, техническое обслуживание имущества, имеет договорные обязательства перед поставщиками коммунальных услуг. Ответчица Халан С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 229,7 кв.м, расположенного на первом этаже дома по <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства ответчица систематически не выполняет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, оплату расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг не производит, тем самым сберегает денежные средства за счет истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Халан С.В. перед истцом составляет 64 971,51 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 035,41 рубль. Истцом в адрес ответчицы неоднократно направлялись предупреждения, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 142 006,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 687,27 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, Халан С.В. обратилась в суд с встречным иском к ТСЖ «На Грибоедова» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по <адрес> и 13, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса «Об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год в доме по адресу: <адрес>». Встречные исковые требования мотивированы тем, что данным решением установлен тариф для нежилых помещений в размере 18,6 рублей за 1 кв.м площади, данный тариф, по мнению истца, явно завышен. Кроме того, ТСЖ «На Грибоедова» как способ управления многоквартирным жилым домом на общем собрании собственников не выбирался, собственниками помещений по <адрес> способ управления жилым домом определен не был.
Представитель истца ТСЖ «На Грибоедова», являющегося ответчиком по встречному иску, Двинская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Халан С.В. – истец по встречному иску - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Халан С.В. Артемьева И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе заявила о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ТСЖ «Техно-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и ТСЖ «На Грибоедова» заключен договор № передачи жилого дома с нежилыми помещениями, по условиям которого ТСЖ «На Грибоедова» принял жилой дом с нежилыми помещениями и инженерными сетями по адресу: <адрес>, корпус 1. Согласно п. 1.1.1 договора переданный объект включает в себя жилой дом по <адрес> (л.д.12-14). Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (.д.15).
На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи нежилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 229,7 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, долю в праве на общее имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). В связи с заключением брака фамилия ФИО5 изменена на Халан, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.90-91).
Право собственности Халан С.В. на вышеуказанное нежилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 244, 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, после передачи дома ТСЖ «На Грибоедова» истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями по поставке и оказанию услуг в жилом доме по <адрес>. По договорам истцом производилась оплата выполненных работ, оказанных услуг, что подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями, актами сверок.
В судебном заседании установлено, что Халан С.В., являясь собственником нежилого помещения по <адрес>, с мая 2008 года, оплату содержания имущества и коммунальных платежей не производила. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчицы.
Учитывая, что истцом понесены расходы на содержание имущества ответчицы, общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчицей данные расходы не возмещены, имеет место неосновательное обогащение, обязанность по возврату которого возникает у приобретателя, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Халан С.В. в пользу ТСЖ «На Грибоедова» взысканы денежные средства содержание, содержание котельной, холодное водоснабжение, газ, мусор, уборке за период с января 2009 года по февраль 2010 год.
Данным решением установлено, что объект капитального строительства по <адрес> является благоустроенным: имеет водопровод, канализацию, отопление от собственной котельной, централизованное горячее водоснабжение, электроснабжение. Назначение помещения: нежилое, использование: кафе.
За период с мая 2008 года по декабрь 2008 года ответчице за содержание помещения, общего имущества, коммунальные услуги истцом начислено 64 971,51 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 77 035,41 рубль, что подтверждается квитанциями (л.д. 77-83, 117-124), расчетами (л.д.6-7, л.д.141).
Начисление платы за 2008 год произведено на основании сметы доходов и расходов по обслуживанию и содержанию жилых и нежилых помещений на 2008 финансовый год и сметы доходов и расходов по содержанию котельной, утвержденной общим собранием собственников помещений жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).
Начисление платы за 2010 год произведено на основании сметы доходов и расходов по обслуживанию и содержанию жилого дома на 2009 финансовый год, которой установлены размеры обязательных платежей и взносов собственников нежилых помещений жилого дома, и сметы доходов и расходов по содержанию котельной. Данные сметы утверждены общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов по <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, решение оформлено протоколом № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69).
Истцом по встречному иску Халан С.В. заявлено требование о признании недействительным и отмене вышеуказанного решения общего собрания по вопросу «Об утверждении сметы доходов и расходов на жилые и нежилые помещения на 2009 финансовый год в доме по адресу: <адрес>».
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Представителем ТСЖ «На Грибоедова» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Судом установлено, что о принятом на общем собрании решении от ДД.ММ.ГГГГ истице было известно в июне 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «На Грибоедова» к Халан С.В. о взыскании неосновательного обогащения, при рассмотрении данного дела истица лично принимала участие в судебном заседании, в решении суда дана оценка оспариваемому решению общего собрания. Встречное исковое заявление предъявлено Халан С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении встречного искового заявления Халан С.В. о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2009 год надлежит отказать.
Поскольку судом установлено, что Халан С.В. обязанности по внесению платы за содержание своего имущества и общего имущества многоквартирного жилого дома не осуществляет, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы денежных средств за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года в размере 64 971,51 рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 77 035,41 рубль.
Представителем ответчицы Халан С.В. заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным требованиям, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Дополнение к исковому заявлению о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения за 2008 год поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), таким образом, исковые требования в части взыскания с Халан С.В. задолженности за май, июнь 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, с Халан С.В. в пользу ТСЖ «На Грибоедова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 129 359,88 рублей (64 971,51 руб. – 12 647,04 руб. + 77 035,41 руб.).
На основании ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 687,27 рублей (л.д.141). Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он составлен правильно и ответчицей не оспаривается. Между тем, из него подлежат исключению начисленные проценты за май, июнь 2008 года в размере 3026,82 рубля, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга за май, июнь 2008 год отказано. Таким образом, с Халан С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 660,45 рублей (19687,27 руб. – 3026,82 руб.).
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «На Грибоедова» к Халан С.В. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 146 020,33 рубля (129 359,88 руб. + 16 660,45 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 4 120,41 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 196-200, 210, 244, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Халан Светланы Владимировны в пользу ТСЖ «На Грибоедова» 146 020,33 рубля, судебные расходы в размере 4 120,41 рубль, всего 150 140,74 рубля (сто пятьдесят тысяч сто сорок рублей 74 копейки). В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Халан Светланы Владимировны к ТСЖ «На Грибоедова» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.