Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 июля 2011 года Дело № 2 – 2603 – 11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судья Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Александра Викторовича к ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Прудников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» о признании права собственности на жилое помещение.
Требование истца мотивировано тем, что на основании ордера от 24.05.1990г., он вселился в квартиру № 302 дома № 98д по ул. Ямская г.Тюмени и значится зарегистрированным по данному адресу вместе со своей семьей. С момента вселения истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет. ОАО «Тюменский аккумуляторный завод», являясь собственником спорного жилого помещения, не принимает мер к заключению договора найма жилого помещения. Прудников А.В. просит признать за ним право пользования на квартиру № 302 дома № 98д по ул. Ямская г.Тюмени.
Истец Прудников А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Дедов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что права истца нарушаются тем, что собственник квартиры предлагает ее выкуп по рыночной цене.
Представитель ответчика – Дудин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, в суд направил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, тогда как права истца на спорное жилое помещение ответчиком не нарушаются и не оспариваются.
Третьи лица Прудникова М.В., Прудников Н.А. в судебном заседании просят иск удовлетворить.
Третье лицо Прудников М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Прудников А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Собственником квартиры № 302 в доме № 98д по ул. Ямская г. Тюмени является ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» на основании договора купли-продажи АР-27 от 06.01.1993г., распоряжения Главы Администрации Калининского района г. Тюмени от 31.01.1996г. № 88, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.1.1998 г. (л.д. 7-11, 12).
24 мая 1990 года Прудникову А.В. выдан ордер на право занятия указанной комнаты (л.д. 6).
Согласно копии поквартирной карточки, справке о регистрации по месту жительства, в квартире № 302 дома № 98д по ул. Ямская г.Тюмени значатся зарегистрированными: истец Прудников А.В., третьи лица Прудникова М.В., Прудников Н.А., Прудников М.А., Прудникова С.А. (л.д. 21, 22).
На имя Прудникова А.В. открыт лицевой счет на вышеуказанную квартиру (л.д. 23).
Представитель истца Прудникова А.В. в судебном заседании пояснил, что с 1990 года по настоящее время истец вместе со своей семьей проживает в квартире № 302 дома № 98д по ул. Ямская г.Тюмени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту данной квартиры. Ответчик уклоняется от заключения с истцом договора найма жилого помещения и предлагает выкупить данную квартиру по рыночной цене.
Свидетель Килина О.В. в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с истцом и третьими лицами, в адрес жителей дома от руководства ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» поступило предложение о выкупе квартир в доме № 98д по ул. Ямская по рыночной цене.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно ранее действовавшей ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище.
Единственным законным основанием для вселения в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством являлся ордер.
Судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру на основании ордера, проживает в ней с 1990 года по настоящее время, несет расходы по оплате жилья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Прудников А.В. приобрел право пользования квартирой № 302 в доме № 98д по ул.Ямская г.Тюмени.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что права истца ответчиком не нарушаются и не оспариваются, опровергаются пояснениями представителя истца, третьих лиц и показаниями свидетеля, которые пояснили, что ответчик требует выкупа спорного жилого помещения по рыночной цене.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Прудникова А.В. является обоснованным, а потому его следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прудникова Александра Викторовича удовлетворить.
Признать за Прудниковым Александром Викторовичем право пользования жилым помещением – квартирой № 302 дома № 98 «Д» по улице Ямская города Тюмени.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2603-11. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья И.Н. Николаева