РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052-11 по иску Хмара Леонида Николаевича, Хмара Александра Николаевича, Ташлановой Натальи Александровны к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управе Калининского АО <адрес>, Департаменту земельных ресурсов администрации <адрес>, Департаменту градостроительной политики администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о включении в состав наследства долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что Хмара Н.П. являлся собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере 2/8 доли в праве общей долевой собственности, собственником 2/4 доли являлась ФИО7. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в 1953 году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. В 2008 году Хмара Н.П. умер, его наследниками являются истцы Хмара Л.Н., Хмара А.Н. ФИО7 умерла в 1997 году, его наследником являлся ФИО4, умерший в 2011 году. После смерти ФИО4 наследником является Ташланова Н.А. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по <адрес> истцам было отказано по причине реконструкции дома. При обращении в Управу Калининского АО <адрес> с заявление о вводе жилого дома в эксплуатацию во вводе дома было отказано, однако решением Калининского районного суда <адрес> акт окружной межведомственной комиссии и приказ Управы Калининского АО <адрес> были признаны незаконными. Действующее законодательство не предусматривает ввод в эксплуатацию самовольных построек, являющихся объектами индивидуального жилищного строительства. Истцы просят включить в состав наследства Хмара Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ 2/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, а, А1, А2, А3, А4) по <адрес>, в состав наследства ФИО4 – 4/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Хмара А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Истцы Хмара Л.Н., Ташланова Н.А. в суд не явились, о слушании дела извещены.
Представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Управы Калининского АО <адрес>, Департамента земельных ресурсов администрации <адрес>, Департамента градостроительной политики администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
После ее смерти открылось наследство в виде 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо вышеуказанных документов, справкой о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
ДД.ММ.ГГГГ умер Хмара Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).
После его смерти открылось наследство в виде 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), что подтверждается справкой о принадлежности.
Как следует из технического паспорта домовладения, на земельном учатске по <адрес> расположен самовольно выстроенный жилой дом (лит.Б, Б1, Б2), жилой дом (лит.А, а, А1, А2, А3, А4) реконструирован, разрешение не предъявлено (л.д.27). <адрес> жилого дома после реконструкции (лит.А, а, А1, А2, А3, А4) составляет 83,90 кв.м, жилая площадь – 57,80 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.76).
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> в <адрес>, в том числе самовольно реконструированный жилой дом, расположено на земельном участке, предоставленном в 1953 году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Суд пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилой дом по <адрес> к Хмара Н.П. и ФИО7 перешло право пользования земельным участком по указанному адресу. Таким образом, собственники жилого дома пользовались земельным участком на законном основании.
В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку без получения на это необходимых разрешений, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по <адрес> отказано по мотиву несоответствия места размещения постройки Правилам землепользования и застройки <адрес>, несоблюдения требований градостроительных регламентов – строение расположено в зоне транспортной инфраструктуры (л.д.81-82). Данным акт утвержден Приказом Управы Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт окружной межведомственной комиссии и Приказ Управы Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес>» признаны незаконными (л.д.84-86).
Поскольку на рассмотрение комиссии были представлены техническое и экспертное заключение, между тем других оснований для отказа во вводе в эксплуатацию жилого дома, помимо перечисленных в акте окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было, суд пришел к выводу, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что право общей долевой собственности Хмара Н.П. и ФИО7 на жилой дом по <адрес> до реконструкции зарегистрировано в установленном порядке, самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, которым сособственники жилого дома пользовались на законном основании, истцами представлены доказательства того, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что у Хмара Н.П. и ФИО4 возникли предпосылки для регистрации права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, однако данная регистрация не может быть произведена в связи со смертью правообладателей жилого дома.
Как следует из материалов дела, ФИО4 приходится ФИО7 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13). После смерти матери ФИО4 принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован по <адрес> с 1974 года, что подтверждается информацией Управы Калининского АО <адрес>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, ФИО4 является наследником ФИО7, принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Истица Ташланова Н.А. приходится ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.15, л.д.16). На момент смерти отца истица была зарегистрирована с ним совместно по <адрес>, таким образом Ташланова Н.А. приняла наследство после смерти отца.
Хмара Л.Н. и Хмара А.Н. приходятся детьми Хмара Н.П., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.18, л.д.19). На момент смерти наследодателя истцы были совместно с ним зарегистрированы по месту жительства, тем самым приняли наследство после смерти отца.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, включить в состав наследства ФИО4 4/8 доли в праве общей долевой собственности, в состав наследства Хмара Н.П. - 2/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, а, А1, А2, А3, А4) общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 218, 1112 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.14, 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследства после смерти Хмара Николая Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит.А) с двумя одноэтажными бревенчатыми пристроями (лит.А1, лит.А2), с двумя одноэтажными каркасно-засыпными пристроями (лит.А3, лит.А4), общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 2,8 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 2,0 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4/8 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит.А) с двумя одноэтажными бревенчатыми пристроями (лит.А1, лит.А2), с двумя одноэтажными каркасно-засыпными пристроями (лит.А3, лит.А4), общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 2,8 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 2,0 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.