РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686-11 по иску Калашникова Александра Анатольевича к Администрации <адрес>, Управе Калининского АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, заключении с истцом договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения МУП «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания предоставлены комнаты № в <адрес>, в которых он проживает до настоящего с членами семьи. При проведении технической инвентаризации было выявлено, что в комнатах произведены перепланировки и переустройство, комнаты объединены в двухкомнатной жилое помещение, которому присвоен №. По мнению истца, перепланировки и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Истец полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, так как проживает в нем постоянно, на протяжении 12 лет, иного жилья не имеет.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации <адрес>, Управы Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Калашникова С.Д., Калашникова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, против заключения договора социального найма спорного жилого помещения с истцом не возражали.
Представитель третьего лица МУП «ТЭК» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании Типового акта 1970 года земельный участок для строительства объекта по <адрес> был предоставлен Заводу вспомогательного кузнечно-прессового оборудования, впоследствии реорганизованному в государственное предприятие «Сибнефтегазпроммаш», в дальнейшем ОАО «Завод Сибнефтегазмаш». Объект капитального строительства введен в эксплуатацию в качестве здания общежития, находился на балансе Завода Сибнефтегазмаш с 1969 года. Указанные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на здание общежития по <адрес> признано право муниципальной собственности <адрес>. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано с баланса ОАО Завод «Сибнефтегазмаш» на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.8).
Согласно поквартирной карточке, истец зарегистрирован в комнатах № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Помимо истца по данному адресу имеют регистрацию Калашникова С.Д., Калашникова К.А.
Жилое помещение является частью жилого дома-общежития, что подтверждается техническим паспортом (л.д.24).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
В судебном заседании установлено, что истец с период с сентября 1996 года по ноябрь 1997 года состоял в трудовых отношениях с МУП «ТЭК» <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.34-37).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод Сибнефтегамаш» Калашникову А.А. в связи с трудовыми отношениями с МУП «ТЭК» выдан ордер № на комнаты № общежития по <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.22) по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение – кухня общего пользования (№ по экспликации) используется в качестве жилой комнаты. Комнате присвоен №. Между жилыми комнатами № и № устроен дверной проем.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведена перепланировка: заложен дверной проем из коридора общего пользования в жилую комнату №. В результате перепланировки жилое помещение № стало двухкомнатным.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении № произведены перепланировка и переустройство: площадь одной из жилых комнат увеличена за счет части площади санузла жилого помещения № (разобрана часть перегородки, установлена новая); в жилой комнате установлены электроплита и раковина (выведены системы водоснабжения и водоотведения).
Решением Управы Калининского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № общей площадью 13,0 кв.м на втором этаже жилого <адрес> переведено в жилое помещение. Нежилое помещение переведено в жилое без предварительных условий, что подтверждается уведомлением Управы Калининского АО <адрес>. В силу ст. 23 Жилищного Кодекса РФ данное решение является основанием для использования помещения в качестве жилого.
В судебном заседании установлено, что истец с 1996 года до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению – для собственного проживания и проживания членов своей семьи, выполняет обязанности нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо, объяснений истца, объяснениями третьих лиц, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в комнаты № и № истец вселился не самоуправно, на основании ордера организации, в ведении которой находилось общежитие. При вселении каких-либо злоупотреблений или нарушений истцом допущено не было, напротив нарушение имело место со стороны должностных лиц, выдавших ордер на нежилое помещение №. В настоящее время нежилое помещение переведено в жилое в установленном порядке, и объединено с комнатой № в двухкомнатное жилое помещение №.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Калашников А.А. приобрел право пользования двухкомнатным жилым помещением № по <адрес>, исковые требования в этой части следует удовлетворить.
Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Поскольку судом установлено, что общежитие № по <адрес> ранее принадлежало государственному предприятию «Сибнефтегазпроммаш», впоследствии реорганизованному в ОАО «Завод Сибнефтегазмаш», что подтверждается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время передано в муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что вышеуказанная норма подлежит применению.
Поскольку решение суда за истцом признано право пользования жилым помещением, жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес> требование о заключении с Калашниковым А.А. договора социального найма на жилое помещение № по <адрес> в.Тюмени также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», выполненные перепланировки и переустройство жилого помещения № по <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП «Жилые здания многоквартирные», в жилой комнате выполнены работы по гидроизоляции пола (л.д.11-20).
Соответствие жилого помещения после перепланировки и переустройства требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.9-10). Как следует из экспертного заключения, объект не оказывает влияния на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения.
Из планов жилого помещения до и после перепланировки (л.д.23, л.д.25) следует, что перепланировка жилого помещения в части увеличения жилой комнаты за счет части пощади санузла жилого помещения № произведена за счет изменения конфигурации перегородки между жилыми помещениями, при этом площадь санузла жилого помещения № практически не изменилась.
Норма п. 2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», согласно которой крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается, на которую ссылается ответчик в возражениях на исковое заявление, применению в данном случае не подлежит, поскольку из технической документации (поэтажного плана) усматривается, что крепление раковины в комнате произведено к стене, не являющейся межквартирной.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 47 ЖК РСФСР, Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5, ст. 7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. ст. 29, 60-63 Жилищного Кодекса РФ, ст.14, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калашникова Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением № <адрес> за Калашниковым Александром Анатольевичем.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с Калашниковым Александром Анатольевичем договор социального найма на жилое помещение № <адрес>.
Сохранить жилое помещение №, общей площадью 27,10 кв.м, жилой площадью 27,10 кв.м, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: нежилое помещение – кухня общего пользования используется в качестве жилой комнаты, комнате присвоен №. Между жилыми комнатами № и № устроен дверной проем. Заложен дверной проем из коридора общего пользования в жилую комнату №. В результате перепланировки жилое помещение № стало двухкомнатным. Площадь одной из жилых комнат увеличена за счет части площади санузла жилого помещения № (разобрана часть перегородки, установлена новая); в жилой комнате установлены электроплита и раковина (выведены системы водоснабжения и водоотведения).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.