2-2319/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года                              город Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,

С участием представителя ответчика Ачиловой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к Вторушиной Виктории Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Вторушиной Виктории Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате страхования в размере 81 240 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 637,20 руб. (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие по <адрес> тракт, 3А в <адрес> по вине Вторушиной В.В., в результате невыполнения ею правил дорожного движения автомобилю Шевроле LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 201 240 руб. Истец выплатил указанное страховое возмещение на счет СТО за ремонт автомобиля Шевроле LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72 в рамках договора страхования автотранспортного средства и получил право требования к ответчику за убытки.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Третьяков Сергей Владимирович (л.д.32).

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,157).

    Ответчик Вторушина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.159), представитель ответчика Ачилова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 14 372,78 руб., пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в дорожном происшествии, оспаривает размер убытков. Экспертное заключение показало, что ОАО ГСК «Югория» оплатило работы и запасные детали, которые в акте осмотра страховщика не установлены. При наличии таких несоответствий сумма страхового возмещения была завышена и требования подлежат удовлетворению частично. Представитель просила в порядке ст.98,100 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска взыскать в пользу ответчика понесенные ей расходы по оплате услуг эксперта и услуг представителя (л.д.160-161).

Третье лицо Третьяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.158).

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> тракт, 3А в <адрес> с участием автомобиля НИССАН TEANA г.р.з. К 917 СА 72, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением Вторушиной Виктории Викторовны и автомобиля ШЕВРОЛЕ LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72, принадлежащего Третьякову Сергею Владимировичу, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), извещением (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13,147), карточками учета транспортных средств (л.д.47,48, 109,110), паспортом транспортного средства (л.д.61), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.62), доверенностью на право управления автомобилем (л.д.64-65), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.148), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.152).

Установлено, что водитель Вторушина В.В., управляя автомобилем НИССАН TEANA г.р.з. К 917 СА 72, двигалась без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над своим транспортным средством, не выдержала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, стала участником дорожного происшествия с автомобилем ШЕВРОЛЕ LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72 под управлением Третьякова С.В.

Указанное подтверждается также объяснениями Третьякова С.В., Вторушиной В.В., данными при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.149-151), из объяснений ответчика Вторушиной В.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ответчик является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.68-69).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствие с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» и Третьяковым Сергеем Владимировичем заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса, заявлением о страховании автомобиля, фотографиями автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-103).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ШЕВРОЛЕ LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72, принадлежащее Третьякову С.В. получило механические повреждения (л.д.9,10).

Согласно счету на оплату №АС0002434 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 201 240 руб. (л.д.18-19).

    В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Третьякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27) - повреждение имущества Третьякова С.В. признано страховым случаем, вследствие которого ОАО «ГСК «Югория» выплатило на СТО «Автоград-Сервис» страховую выплату в размере 201 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» направило Вторушиной В.В. предложение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому автогражданская ответственность Вторушиной В.В. на момент дорожного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих», поэтому предложило ответчику выплатить разницу между суммой, подлежащей возмещению ООО СК «Цюрих» и денежной суммой, выплаченной ООО ГСК «Югория» Третьякову С.В. ( 201 240 – 120 000 = 81 240 руб.).

    В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски Третьякова С.В. отнесенные ст.929 Гражданского кодекса РФ к имущественным интересам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу ответственному за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «!Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ШЕВРОЛЕ LACETTI г.р.з. К 410 ОС 72 исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе в соответствии с актами осмотра, фотоматериалом застрахованного (поврежденного) имущества и административным материалом по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным автомобилем: с учетом износа на заменяемые детали 121 027,65 руб., без учета износа на заменяемые детали 134 372,78 руб. (л.д.119).

По данным заказ - наряда и счета на оплату ООО «Автоград Сервис» работа по замене детали «Усиление заднее» Lacetti («пол задний в сборе») не производилась. При проведении ремонтных работ произведена замена ниши запасного колеса (панель пола задняя), что соответствует описательной части акта осмотра ОАО ГСК «Югория». В заключении при определении стоимости восстановительного ремонта стоимость замены «Усиление заднее» Lacetti («пол задний в сборе») и сама стоимость детали не учитывались (л.д.113-141).

На ответчика Вторушину В.В., таким образом, следует возложить ответственность по страховой выплате в размере 134 372,78 – 120 000 = 14 372,78 руб., в результате чего истцу будет возмещена сумма понесенных им убытков.

На основании вышеизложенного, иск ОАО «ГСК «Югория» к ответчику подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 574,91 руб. (л.д.4).

Поскольку судом принято во внимание заключение эксперта ЗАО «Независимый эксперт», а оплата за проведение данной экспертизы была возложена на ответчика (л.д.70), которая эти расходы понесла реально (л.д.160), по правилам ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 309,310,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 50,56,67, 98,100, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к Вторушиной Виктории Викторовне о взыскании убытков, причиненных в результате страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с Вторушиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 14 372,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 574,91 руб., всего взыскать 14 947 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 69 коп.

В остальной части иска ОАО «ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Вторушиной Виктории Викторовны расходы по оплате услуг экспертов в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., всего взыскать 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Федеральный судья                                И.А.Шаламова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        (подпись)