Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 06 октября 2011 года Дело № 2-2894-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Раковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Викторовны к ООО «Корида» о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корида» о признании права собственности на долю в незавершенном объекте долевого участия и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2006 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №26/ГП4, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2006 года и в течение 2 месяцев передать истцу долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, в подъезде №5 на 8 этаже, общей площадью 69, 45 кв.м. По утверждению истца, она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, в то время как ответчик отказывается выполнить свои обязательства и передать истцу принадлежащую ему квартиру.
В судебном заседании истец изменила исковые требования, просит обязать ООО «Корида» передать ей по акту приема-передачи в собственность долю по договору №26/ГП 4 участия в долевом строительстве в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, в подъезде №5 на 8 этаже, общей площадью 69, 45 кв.м.
Представитель истца Фёдорова Е.Г. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ООО «Корида» Кожевникова Е.В., Корбут Е.Ф. исковые требования не признали, пояснили, что истец не пускает представителей ответчиков в квартиру, что является препятствием для осмотра и передачи квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
05 декабря 2006 года между ООО «Корида» и Воробьевой Е.В. был заключен договор № 26/ГП 4 участия в долевом строительстве, согласно которому, ООО «Корида» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Луначарского-Полевая-Флотская многоквартирный жилой дом ГП-4 с объектами соцкультбыта, офисными помещениями и подземными парковками и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, которым является двухкомнатная квартира, расположенная в блок-секции №3, в подъезде №5 на 8 этаже, общей площадью по проекту 69,45 кв.м., жилой площадью 33,18 кв.м. Цена договора определена в размере 1 389 000 руб. (л.д. 5-8).
Согласно п. 1.6 указанного договора, истец обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2006 года.
20 мая 2008 года между ООО «Корида» и Воробьевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №26/ГП4 от 05.12.2006г., которым изменен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на 4 квартал 2008 года (л.д. 9).
Жилой дом ГП-4 в квартале улиц Луначарского-Полевая-Флотская г.Тюмени введен в эксплуатацию 30 июня 2011 года(л.д.34).
В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Корида» принятые на себя обязательства по передаче истцу в собственность квартиры по договору от 05.12.2006г. и дополнительному соглашению от 20.05.2008 г. не исполняет, что подтверждается пояснениями истца и ответчиком не опровергнуто.
Доводы ответчика о том, что истец не пускает представителей ответчиков в квартиру, что является препятствием для осмотра и передачи квартиры, суд находит голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, что противоречит ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая, что объект введен в эксплуатацию 30 июня 2011 года, однако до настоящего времени доля, принадлежащая истцу по договору от 05.12.2006 г., Воробьевой Е.В. не передана, суд пришел к выводу о том, что на ответчика ООО «Корида» следует возложить обязанность по передаче Воробьевой Е.В.. по акту приема-передачи в собственность долю по договору №26/ГП 4 участия в долевом строительстве в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, в подъезде №5 на 8 этаже, общей площадью 69, 45 кв.м., а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15145 рублей (л.д. 2).
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15145 рублей.
Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, что подтверждается договором поручения от 21.06.2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, квитанцией от 22.06.2011 г. (л.д. 36, 37, 38). В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Воробьевой Елены Викторовны – удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО «Корида» передать Воробьевой Елене Викторовне по акту приема-передачи в собственность долю по договору №26/ГП 4 участия в долевом строительстве в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции №3, в подъезде №5 на 8 этаже, общей площадью 69, 45 кв.м.
Взыскать с ООО «Корида» в пользу Воробьевой Елены Викторовны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 15145 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.
Председательствующий судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Оригинал решения подшит в гражданском деле № 2-2894-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года.
Судья И.Н. Николаева