РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года Дело № 2-2208-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс фитнес про» к Чмир Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Чмир Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс фитнес про» о признании отношений трудовыми,
Руководствуясь ст.ст. 12,1102,1103,1107,432,779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15,67,137 Трудового кодекса РФ ст.ст.14,35, 56, 67, 98,100, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Эдельвейс фитнес про» к Чмир Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Исковые требования Чмир Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс фитнес про» о признании отношений трудовыми удовлетворить.
Признать фактически сложившиеся отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс фитнес про» и Чмир Андреем Николаевичем в период с января 2005 года по 31 декабря 2010 года трудовыми отношениями.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 29 августа 2011 года.
Председательствующий судья И.И.Федорова
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень, 20 июня 2011 года Дело № 2-2208-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс фитнес про» к Чмир Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Чмир Андрея Николаевича к ООО «Эдельвейс фитнес про» о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чмир А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 02.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Согласно условий договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг: проведение индивидуальных тренировок с клиентами, а заказчик обязан оплатить выполненные услуги. Срок договора установлен - 1 годх. В июле 2010 года при проверке бухгалтерских документов истцом обнаружена счетная ошибка в начислении денежных средств, в результате сбоя компьютерной программы неверно начислено и выплачено ответчику 78 049,00 рублей. Ответчику направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства в кассу предприятия Чмир А.Н. добровольно не внесены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 049,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 541,5 рубль.
Не согласившись с заявленными требованиями, Чмир А.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО «Эдельвейс фитнес про» (далее по тексту Общество) о признании отношений трудовыми, впоследствии требования уточнил и просил признать фактически сложившиеся отношения между ООО «Эдельвейс фитнес про» и ним в период с января 2005 года по 31 декабря 2010 года трудовыми. Требования мотивированы тем, что в указанный период времени он исполнял у ответчика функции тренера, его работа была направлена на реализацию основной деятельности Общества, обязанности не менялись на протяжении длительного периода времени, что свойственно для трудовых отношений. Кроме того, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, в рамках выполнения рабочих функций была установлена система премирования, в период работы его направляли на курсы повышения квалификации по его специальности. Истец считает, что, несмотря на заключение с Обществом договоров на оказание услуг, фактически между ними сложились трудовые отношения. Договоры об оказании услуг находит незаключенными, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, а именно о стоимости услуг.
Представитель истца ООО «Эдельвейс фитнес про» Бурлаков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что Чмир А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» в должности инструктора тренажерного зала с 01.02.2005 года по 31.12.2010 года, с ним были заключены трудовые договоры, место работы в указанном обществе является основным, что исключает возможность основного места работы у истца. Истец, заключая договоры об оказании услуг, должен был понимать последствия своих действий. ООО «Эдельвейс фитнес про» и ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» два различных общества, возглавляемых одним директором, находящихся по одному адресу. Истец смешивает наименование указанных юридических лиц и свою деятельность в них, кроме того, в период действия договоров об оказании услуг с заявлением о признании их недействительными либо незаключенными не обращался.
Ответчик Чмир А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Павлова О.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, заявленные к нему требования не признала, пояснив, что фактически между Чмир А.Н. и истцом сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует характер выполняемой работы, место её выполнения, подчинение правилам внутреннего распорядка, регистрация в журнале прихода и ухода, система премирования. Не отрицает, что её доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс». Договоры на оказание услуг, заключенные с Чмир А.Н., не содержат объем услуг, их стоимость, в связи с чем считает их незаключенными и не порождающими последствий, но поскольку деятельность Чмир А.Н. была осуществлена, то отношения являются трудовыми.
Представитель ответчика Качалова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит встречные исковые требования Чмир А.Н. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «Эдельвейс фитнес про» надлежит отказать.
02 января 2008 года между ООО»Эдельвейс фитнес про» (Заказчик) и Чмир А.Н. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг для Заказчика: проведение индивидуальных тренировок с клиентами, Заказчик обязуется оплатить услуги, при этом договором установлено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 47 % от объема общей стоимости услуг, оказанных клиентам Исполнителем в течение календарного месяца, оплата производится не позднее 20 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг. Договор заключен на срок один год.
02 января 2010 года между ООО «Эдельвейс фитнес про» (Заказчик) и Чмир А.Н. (Исполнитель) заключен аналогичный договор, по стоимости услуг Исполнителя стороны договорились, что она составляет сумму в процентном отношении от объема общей стоимости услуг, оказанных клиентам Исполнителем в течение календарного месяца согласно установленной категории (л.д.5).
Как следует из приказа ООО «Эдельвейс финтес про» от 30.11.2010 года при проведении инвентаризации «по кадровым делам за период с 2007 года про 2009 год» в ноябре 2010 года была выявлена утеря договоров гражданско-правового характера Чмир А.Н. (л.д.110).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая представленные истцом договоры об оказании услуг, заключенные с Чмир А.Н., суд находит их незаключенными, поскольку соглашения о существенных условиях для их заключения между сторонами не достигнуто, а именно: представленные договоры не содержат соглашения о стоимости и количестве проводимых индивидуальных тренировок.
Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании не отрицался факт осуществления деятельности Чмир А.Н. в ООО «Эдельвейс фитнес про» по проведению индивидуальных тренировок.
Указывая на наличие трудовых отношений с ООО «Эдельвейс фитнес про», Чмир А.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представил доказательств того, что он выполнял должностные обязанности тренера в период с января 2005 года по 31.12.2010 года и был допущен к работе тренера с ведома работодателя.
Так, свидетель Клинк О.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает Чмир А.Н. приблизительно с 2004,2005 года по совместной работе в ООО «Эдельвейс фитнес про» и ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс». В период времени с 2005 года по 2010 года она исполняла обязанности менеджера в ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс», контролировала работу Чмир А.Н. (сверяла отчеты о проведенных тренировках) и ей известно, что в ООО «Финтес клуб «Эдельвейс» Чмир А.Н. исполнял обязанности инструктора тренажерного зала, с ним ежегодно заключались трудовые договоры, а в ООО «Эдельвейс фитнес про» Чмир А.Н. проводил индивидуальные тренировки с клиентами ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» и с ним заключались договоры на оказание услуг. Указанные общества возглавляет один директор Давыдов О.В., который каждый год подписывал с работниками трудовые и гражданское –правовые договоры, фактически деятельность обществ различалась только в бухгалтерском учете. На протяжении длительного времени Чмир А.Н. работал в одном тренажерном зале по адресу: г.Тюмень, ул. Олимпийская, 9, корпус 1, исполняя обязанности тренера. Он подчинялся правилам внутреннего распорядка Общества, фиксировал свой уход и приход на службе охраны, на него распространялась действующая в ООО «Эдельвейс фитнес про» система поощрений и штрафов за непроведение тренировок, ежемесячно сдавал ей отчет о проведенных тренировках. Давыдов О.В. знал о том, что Чмир А.Н. проводит индивидуальные тренировки с клиентами, но никогда его от работы не отстранял. Кроме того, пояснила, что проведение индивидуальных тренировок по приобретаемым клип-картам является дополнительной услугой клиентам ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс», то есть, не имея клубной карты фитнес клуба нельзя приобрести клип-карту на индивидуальную тренировку. На проведение индивидуальных тренировок были установлены нормативы -120 часов в месяц, стоимость услуг определялась директором и отражалась в прайс-листе без согласования с тренером.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, её показания согласуются с иными представленными доказательствами.
Согласно распоряжению по работе тренажерного зала, изданного ООО «Эдельвейс фитнес про» 01.12.2008 года установлена стоимость персональных тренировок, а также оплата часа услуг инструкторов в соответствии с категориями и проценты по расчету вознаграждения, кроме того, установлен минимальный план по продажам персональных тренировок и ответственность инструкторов за невыполнение плана, в частности понижение по категории или расторжении договора гражданско-правового характера (л.д.111,112). 31.07.2009 года генеральным директором ООО «Эдельвейс фитнес про» даны разъяснения по аналогичным вопросам. Чмир А.Н. с данными документами ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Приказом ООО «Эдельвейс фитнес про» от 02.02.2009 года по итогам работы за 2008 года Чмир А.Н. присвоена категория –мастер-тренер, приказом Общества от 01.02.2010 года ему также присвоена указанная категория. При этом приказ носит название «По присвоению категории инструкторам тренажерного зала», а также содержит указание главному бухгалтеру Моськиной Л.Д. производить начисление заработной платы согласно данным приказам (л.д.113,114).
Указанные документы свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «Эдельвейс фитнес про» и Чмир А.Н. и не могут оцениваться в рамках договора об оказании услуг.
Как следует из расходных кассовых ордеров Чмир А.Н. ежемесячно получал вознаграждение в ООО «Эдельвейс фитнес про».
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку только в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Статья 68 Трудового кодекса РФ предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
При данных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что Чмир А.Н. был фактически допущен к исполнению обязанностей тренера с ведома работодателя, лично выполнял трудовую функцию с подчинением внутреннему трудовому распорядку, ежемесячно получал вознаграждение за труд. Указанные признаки позволяют отграничить трудовой договор от гражданско-правового договора и являются основанием возникновения трудовых отношений в порядке ст.ст. 16,67 Трудового кодекса РФ. В связи с указанным, встречные исковые требования Чмир А.Н. надлежит удовлетворить.
То обстоятельство, что Чмир А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» в должности инструктора тренажерного зала на основании трудовых договоров от 02.01.2009 года и 02.01.2010 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Чмир А.Н. требований, поскольку в соответствии с трудовым законодательством (ст.60 ТК РФ) допускается работа по совместительству.
Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и других.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.о. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
Заявляя требование о возврате излишне выплаченных Чмир А.Н. денежных средств в результате счетной ошибки, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при начислении заработной платы Чмир А.Н. была допущена счетная ошибка.
Представленные истцом документы не позволяют проверить правильность начисления Чмир А.Н. заработной платы, что лишает возможности суд установить наличие счетной ошибки. Данными о размере заработной платы Чмир А.Н., устанавливаемой в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда суд не располагает.
Акт от 28.09.2010 года между ООО «Эдельвейс фитнес про» и Чмир А.Н. по начислению вознаграждения по договорам гражданско-правового характера за 2009 и 2010 годы, а также акт сверки расчетов от 04.10.2010г. (л.д. 6-14, 15-17) суд оценивает критически, поскольку из акта сверки расчетов от 04.10.2010 года следует, что было выявлено несоответствии предъявленных тренировок и фактически подтвержденных тренировок- подписями клиентов, что свидетельствует о разногласиях сторон по объемам выполненной работы, а не о наличии счетной ошибки. Разница по начислению в указанных актах определена на основе тарифов, которые суду не представлены. Кроме того, данные документы составлены по договорам гражданско-правового характера, в то время как в суде установлено, что отношения трудовой характер.
Свидетель Моськина в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Эдельвейс фитнес про» и ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» бухгалтером с 2005 года. Ею была выявлена ошибка в начислении денежных средств, в связи с этим был составлен акт сверки расчетов от 28.09.2010 года между ООО «Эдельвейс фитнес про» и Чмир А.Н. Также данный свидетель подробно пояснила, каким образом была выявлена сумма переплаты, указала, что все тренера были обучены производить расчеты. Чмир А.Н. знал, как считать получаемое им вознаграждение на основании предоставляемых им отчетов.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она состоит в трудовых отношениях с истцом и имеет заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эдельвейс фитнес про» не имеется, в иске надлежит отказать.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.11.2011 года, квитанции об оплате денежных средств от 23.11.2011 года, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Эдельвейс фитнес про» отказано, указанные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.12,1102,1103,1107,432,779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15,67,137 Трудового кодекса РФ, ст.ст.14,35,56,67,98,100,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Эдельвейс фитнес про» к Чмир Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Исковые требования Чмир Андрея Николаевича к ООО «Эдельвейс фитнес про» о признании отношений трудовыми удовлетворить.
Признать фактически сложившиеся отношения между ООО «Эдельвейс
фитнес про» и Чмир Андреем Николаевичем в период с января 2005 года по 31 декабря 2010 года трудовыми отношениями.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года.
Председательствующий судья И.И.Федорова