Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 04 августа 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882-11 по исковому заявлению Мартыновой Галины Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова Г.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2007 года между Мартыновой Г.Е. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 83 с использованием кредитных средств. Пункт 3.2.1. договора предусматривает обязанность ответчика построить и ввести в эксплуатацию объект в декабре 2008 года и передать дольщику объект в течение 2-х месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта в указанный срок не выполнил. Объект был передан по акту лишь 21.12.2008 г. Кроме того. Квартира передана без балконной двери. В связи с чем, истец понесла расходы по ее установке в размере 15431 рубль. Кроме того, истец понесла расходы по найму жилья в размере 100 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 283575, 24 руб., убытки в размере 15431 рубль, расходы по аренде жилья – 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 7340, 06 руб.
Истец Мартынова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Малышкина С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сибстройсервис» Зайченко А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, просит освободить ответчика от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что истцом квартира принята без замечаний, по проекту в квартире истца имеется эркер и установка балконной двери проектом не предусмотрена. Полагает, что предъявляя требования о возмещении расходов по найму жилья, истец злоупотребляет своими правами.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
02 ноября 2007 года между Мартыновой Г.Е. и ОАО «Сибстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ГП-4 со встроенными нежилыми помещениями и гаражом в цокольном этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 83, кв. 122 с использованием кредитных средств банка (л.д. 11-13).
В соответствии с условиями договора истец обязался уплатить по договору 1 602120 рублей.
В соответствии с п.3.2.1 договора застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию в декабре 2008 года. Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, что свои обязательства по договору от 02 ноября 2007 года Мартынова Г.Е. выполнила своевременно и надлежащим образом, что подтверждается объяснениями представителя истца, и не оспаривается ответчиком.
21 декабря 2009 года квартира №122 по ул. Московский тракт, 85 в г. Тюмени передана по акту приема-передачи истцу (л.д. 14).
Установлено, что 15 сентября 2008 года ОАО «Сибстройсервис» обратилось к генеральному директору ООО «Водоканал» с просьбой предоставить справку о выполнении технических условий в полном объеме на весь комплекс домов по ул. Московский тракт, 83.
Заключение ООО «Водоканал» о выполнении ОАО «Сибстройсервис» было получено лишь 18 мая 2009 года.
Акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств был подписан ОАО «Сибирско-уральская энергетическая компания» 26 ноября 2009 года.
Кроме того, в ходе ввода дома в эксплуатацию выяснилось, что по существующему дому проведены границы красных линий, в связи с чем, ОАО «Сибстройсервис» было вынуждено обратиться с иском в Арбитражный суд Тюменской области об обязании Администрации г. Тюмени привести координаты красных линий в пределах границ земельного участка, отведенного ОАО «Сибстройсервис», к координатам, установленным Проектом красных линий г. Тюмени,утвержденных Постановлением Главы администрации г. Тюмени от 05.07.1995 г №13, и действовавших на период 2005 год.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 года производство по указанному делу было прекращено, в связи с отказом ОАО «Сибстройсервис», поскольку Администрацией г. Тюмени постановлением №100 от 24.12.2009 года изменены границы красных линий в районе расположения земельного участка, предоставленного ОАО «Сибстройсервис» для строительства.
На отношения, возникшие между сторонами распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку договор между истцом. и ОАО «Сибстройсервис» заключен после вступления указанного закона в силу и зарегистрирован в регистрационной палате.
В соответствии со ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 статьи 6 данного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки обязательства с 01.03.2009 г. по 20.12.2009 г. неустойка составила 283575, 24 руб. (1602120х0,03х295 дней х2). Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом положений указанных статей закона, а также учитывая, что ответчик не уклонялся от выполнения обязательств по договору и не мог сдать объект в эксплуатацию в более ранний срок по объективным причинам, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 100 000 рублей за наём жилья.
В обоснование своих требований истец представила договор найма жилья от 01.01.2009 года, заключенный с Панфиловым Г.А. (л.д. 27, 28), а также расписку на сумму 50 000 рублей.
Суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что она не имеет иного жилья и была вынуждена арендовать жилье. Кроме того, истцом не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности арендодателя Панфилова Г.А. на жилое помещение, а также не представлены доказательства оплаты по договору найма жилья от 01.01.2009 года.
Требования истца о возмещении расходов по установке балконной двери в размере 15431 рубль суд находит необоснованными.
Из акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами 21.12.2009 года, следует, что стороны взаимных претензий не имеют. При принятии квартиры у истца каких-либо претензий, в том числе, и по отсутствию балконной двери, к ответчику не имелось.
Из пояснений ответчика следует, что в квартире истца имеется эркер, а не балкон, проектом балконная дверь не предусмотрена. Факт того, что дом № 85 по ул. Московский тракт выстроен в соответствии с проектной документацией подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным 16.12.2009 г.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дверь была установлена истцом по собственной инициативе, а потому расходы по ее установке возмещению не подлежат.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 25.03.2011 г. (л.д. 30).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, а также с учетом сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей (л.д. 2).
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мартыновой Г.Е. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, ст.ст. 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 98,100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мартыновой Галины Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Мартыновой Галины Евгеньевны неустойку в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, всего 110200 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.
Федеральный судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья И.Н. Николаева