РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960-11 по иску Гидревич Олега Александровича к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования двухкомнатным жилым помещением № в <адрес> и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 году истцу на основании ордера были выделены комнаты № и 39 в общежитии по <адрес>, куда он вселился с членами семьи, проживает до настоящего времени. Комнаты № и 39 были объединены в двухкомнатное жилое помещение, которому присвоен №. В жилом помещении произведены перепланировки и переустройство, которые, по мнению истца, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Гидревич О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Кочнева Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управы Калининского АО <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании Типового акта 1970 года земельный участок для строительства объекта по <адрес> был предоставлен Заводу вспомогательного кузнечно-прессового оборудования, впоследствии реорганизованному в государственное предприятие «Сибнефтегазпроммаш», в дальнейшем ОАО «Завод Сибнефтегазмаш». Объект капитального строительства введен в эксплуатацию в качестве здания общежития, находился на балансе Завода Сибнефтегазмаш с 1969 года. Указанные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о владельце объекта.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на здание общежития по <адрес> признано право муниципальной собственности <адрес>. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано с баланса ОАО Завод «Сибнефтегазмаш» на баланс МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.38).
В судебном заседании установлено, что Гидревич О.А. в период с 1995 года по 2000 год состоял в трудовых отношениях с МУП «ТЭК» <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой истца.
На основании совместно решения ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» и МУП «ТЭК» ДД.ММ.ГГГГ владельцем общежития ОАО «Завод Сибнефтегазмаш» Гидревич О.А. в связи с трудовыми отношениями выделены комнаты № в общежитии по <адрес>, что подтверждается корешком ордера №.
Согласно поквартирной карточке, Гидревич О.А. в 1995 году с членами семьи вселился в комнаты №, № по <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени. Помимо истца в жилом помещении имеют регистрацию жена – ФИО5, дети – ФИО6, ФИО7, ФИО6 (л.д.36), что также подтверждается справкой о регистрации (л.д.35).
Как следует из технического паспорта жилого помещения, объект самовольно перепланирован (л.д.20-25). Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технических инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что между комнатами № и №, расположенными на втором этаже дома по <адрес>, устроен дверной проем; заложен дверной проем между комнатой № и коридором общего пользования, часть площади жилой комнаты № перепланирована в коридор (установлена перегородка с дверным проемом). Двухкомнатному жилому помещению присвоен №.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведены перепланировки и переустройство: в коридоре установлена раковина (выведена система водоснабжения и водоотведения), часть площади одной из жилых комнат перепланирована во вспомогательное помещение (установлена перегородка с дверным проемом), устроен дверной проем между жилыми комнатами, заложен дверной проем между вспомогательным помещением и коридором.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в коридоре убран сантехприбор – раковина, убрана система водоснабжения и водоотведения.
<адрес> жилого помещения после перепланировок составляет 37,0 кв.м, жилая площадь 21,2 кв.м (л.д.15).
Вышеуказанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.38).
Согласно техническому заключению ООО «Проектно-изыскательский институт «Галс», выполненная перепланировка жилого помещения № по <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26-34).
Соответствие жилого помещения после перепланировки требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.18-19).
В судебном заседании установлено, что истец с 1995 года до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилье и коммунальные услуги, каких-либо требований о выселении к нему не предъявлялись. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, судом установлено, что Гидревич О.А. вселился в комнаты № и 39 не самоуправно, на основании ордера, выданного владельцем общежития. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность каких-либо требований со стороны владельца муниципального жилищного фонда к истцу не предъявлялось. Гидревич О.А. с членами семьи постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, выполняет обязанности нанимателя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что перепланировки жилого помещения № по <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. ст. 29, 69 Жилищного Кодекса РФ, ст.14, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гидревич Олегом Александровичем право пользования жилым помещением № <адрес>.
Сохранить жилое помещение №, общей площадью 37,0 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, по <адрес> в перепланированном состоянии: между комнатами № и № устроен дверной проем; заложен дверной проем между комнатой № и коридором общего пользования, часть площади жилой комнаты № перепланирована в коридор (установлена перегородка с дверным проемом). Двухкомнатному жилому помещению присвоен №. Часть площади одной из жилых комнат перепланирована во вспомогательное помещение (установлена перегородка с дверным проемом), устроен дверной проем между жилыми комнатами, заложен дверной проем между вспомогательным помещением и коридором
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н. Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.