РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810-11 по иску Васильевой Марии Александровны к Аллагулову Ренату Галимьяновичу о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истицей и ответчиком за счет кредитных средств приобретена <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Между тем, квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. В связи с чем, истица просит признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Ответчик Аллагулов Р.Г. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» Пономарева К.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), свидетельством о расторжении брака (л.д.7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Аллагуловым Р.Г. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>. Произведена регистрация ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (л.д.21).
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску Васильевой М.А. к Аллагулову Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены частично.
Вышеуказанным решением установлено, что <адрес> приобретена супругами в период брака, посредством заключения договора купли-продажи с использованием кредитных средств АКБ «Запсибкомбанк» (ОАО). Обязательства по вышеуказанному договору ипотечного кредитования исполнены полностью. Денежные средства, послужившие основанием для погашения кредита, получены из АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) путем перечисления в безналичном порядке.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругами Аллагуловыми заключен договор о предоставлении кредита №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). По договору о предоставлении кредита №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ супруги Аллагуловы выступили в качестве заемщиков. По условиям договора Аллагуловым предоставлен кредит в сумме 1 200 000,00 рублей сроком на 20 лет. В обеспечение обязательств по кредитному договору между АКБ «Абсолют Банк» и Аллагуловым Р.Г. заключен договор залога №/И-08 от ДД.ММ.ГГГГ и закладная в отношении <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> приобретена супругами в период брака, является их совместно нажитым имуществом. Истица в силу закона является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Указанное обстоятельство является преюдициальным и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Васильевой М.А. в части передачи спорной квартиры Аллагулову Р.Г., возложении обязательств по ипотечному договору на ответчика с исключением истицы из числа заемщиков по кредитному договору отказано.
Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях. Исковые требования Васильевой М.А. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица АКБ «Абсолют Банка» о том, что исковые требования Васильевой М.А. направлены на изменение условий кредитного договора, так как данные доводы являются необоснованными. Судом установлено, что истица и ответчик являются созаемщиками по договору кредитования, при этом признание за истицей права собственности на ? долю квартиры не влечет изменения ее договорных обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1969,43 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, ст.12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильевой Марии Александровны удовлетворить.
Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за Васильевой Марией Александровной.
Взыскать с Аллагулова Рената Галимьяновича в пользу Васильевой Марии Александровны судебные расходы в размере 1969,43 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.