Дело № 2-2877-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 09 августа 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Валентины Васильевны к Мироновой Елене Валерьевне, Мироновой Валерии Валерьевны, Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Миронова В.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Е.В., Мироновой В.В., Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес> корпус 2 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы жена сына истицы – Миронова Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ – Миронова В.В., являющаяся совершеннолетней внучкой истицы. В марте 2009 года ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в принадлежащую истице <адрес>, где проживают по настоящее время. Миронова В.В. в исковом заявлении указывает, что с 2009 года ответчица Миронова Е.В. совместно с ее сыном не проживает, совместное хозяйство не ведет, несмотря на то, что официально брак между ними не расторгнут. Поскольку ответчицы в спорной квартире, принадлежащей истице не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, чем ограничивают право истицы на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, Миронова В.В. просит признать Миронову Е.В., Миронову В.В. утратившими право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес>, обязать отдел УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять Миронову Е.В., Миронову В.В. с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Истица Миронова В.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что <адрес> корпус 2 по <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ее личные денежные средства. Ее сын ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, а проживает в квартире по <адрес> за коммунальные услуги трех квартир истица оплачивает самостоятельно. Отношения с внучкой Мироновой В.В. истица не поддерживает. Ответчицы не производят оплату за <адрес> корпус 2 по <адрес>, их вещей в квартире не имеется, никакого имущества они не нажили. Не проживают в ней с марта 2009 года, то есть более двух лет. На сегодняшний день она намерена продать данную квартиру, и регистрация ответчиков мешает ей в этом.
Представитель истицы Мироновой В.В. – Игнатова Ю.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчицы Миронова Е.В., Миронова В.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что Миронова Е.В. с мужем ФИО5 и дочерью Мироновой В.В. в январе 2007 года вселились в <адрес> корпус 2 по <адрес>, которая была приобретена истицей Мироновой В.В. для их проживания в составе семьи из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурно и оскорбляя, обвинил дочь Миронову В.В. в краже кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 30.000 рублей, документов на автомобиль, водительского удостоверения. В связи с чем несовершеннолетняя Миронова В.В. ушла к бабушке ФИО7 При этом истица на защиту внучки не встала. Разговоры с мужем и свекровью приехавшей ДД.ММ.ГГГГ из командировки Мироновой Е.В. оказались безрезультатны, в связи с чем ответчицы были вынуждены ночевать в <адрес>. В спорном жилом помещении остались вещи, которыми пользовалась вся семья: спальные принадлежности, постельное белье, посуда, диван ответчицы Мироновой В.В., личные летние вещи, поскольку выезд из квартиры по <адрес> носил временный характер на период сдачи экзаменов внучки истицы. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, истица Миронова В.В. поменяла замок в <адрес> корпус 2 по <адрес>, ключи от нового замка дать отказывалась, чем чинила препятствие в пользовании указанной квартирой. Миронова В.В. отмечает, что они семьей продолжали вести совместное хозяйство, выбирали место для учебы дочери, Миронова Е.В. ходила на обед к ФИО5, зимой по воскресеньям все вместе ездили отдыхать на базу отдыха. Поскольку ответчицы не имеют право пользования другим жилым помещением, истица производит оплату коммунальных услуг по карточке Сбербанка, переданной ей ФИО5, снимая ежемесячно денежные средства на оплату услуг. При этом, имея в собственности четыре квартиры, истица, являясь пенсионеркой, не имеет возможности производить оплату за все жилые помещения, в связи с чем Миронова Е.В. и Миронова В.В. просят в иске Мироновой В.В. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Отдела УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, считает исковые требования Мироновой В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истице Мироновой В.В. на праве собственности принадлежит <адрес> корпус 2 по <адрес> (л.д. 5). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 78).
Из копии поквартирной карточки следует, что Миронова Е.В. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Миронова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> корпус 2 по <адрес> по настоящее время (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (56, 57).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истица является его матерью. С 2007 года он проживает в <адрес> корпуса 2 по <адрес>, а ответчицы, с которыми он не живет совместно с 2005 года проживают около трех лет в <адрес>. ФИО5 указал, что ответчицы значатся зарегистрированными по <адрес> корпус 2 по <адрес>, однако там не проживают, выехали добровольно, оплату коммунальных услуг не производят, в связи, с чем он вынужден помогать матери оплачивать за них коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. действительно ночевал вместе с ответчицами на даче, рождество в 2011 году не встречали. Возможно, что с работы встречал жену один раз, однако совместное хозяйство между ними не велось, поскольку обед ФИО5 готовил для себя, компьютер, принтер и диван приобрел для личного пользования, праздники вместе с ответчицами не отмечал, при этом личные вещи ответчиц в спорном жилом помещении появились лишь после подачи искового заявления в суд.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила, что знает истицу Миронову В.В. с 1970 года, так как вместе работали. С 1998 года она проживает в <адрес> корпус 2 по <адрес>. В <адрес> указанного дома около трех лет назад проживали сноха истицы Миронова В.В. и внучка Миронова Е.В., однако в настоящее время не проживают, лишь внучка стала захаживать к истице последние 2-3 недели.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчицы Миронова В.В., Миронова Е.В. в <адрес> корпус 2 по <адрес> в качестве членов семьи истицы не проживали, с иском о признании их членами семьи собственника не обращались, право на данное жилое помещение не приобрели, более того, фактически проживают по иному адресу, выехали добровольно, а потому их следует признать утратившими право пользования квартирой № <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчицы Миронова В.В., Миронова Е.В. в <адрес> корпус 2 по <адрес> не проживают, право пользования жилым помещением не приобрели, их регистрация по принадлежащему истице на праве собственности жилому помещению создает препятствия истице Мироновой В.В. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что Миронова В.В., Миронова Е.В. нарушают право собственности истицы, а потому она могут требовать устранения нарушений своих прав.
Доводы ответчиц, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что спорное жилое помещение было приобретено для их с ФИО5 проживания, суд находит несостоятельными, поскольку <адрес> корпус 2 по <адрес> была приобретена Мироновой В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Суд не принимает во внимание утверждения ответчиц о том, что ответчицы продолжают вести с сыном истицы – ФИО5 совместное хозяйство, поскольку данные доводы юридически значимым обстоятельством для дела не являются, так как спорный объект недвижимости принадлежит истице Мироновой В.В. на праве собственности, доказательств того, что истица зарегистрировала Миронову В.В. и Миронову Е.В. по указанному адресу с правом на жилье, не имеется.
Более того, в судебном заседании установлено, что Миронова В.В. и ФИО9 не несут расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за <адрес> корпус 2 по <адрес>.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истицы Мироновой В.В. на <адрес> корпус 2 по <адрес> путем возложения обязанности на отдел УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> по снятию Мироновой В.В., Мироновой Е.В. с регистрационного учёта по данному жилью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мироновой Валентины Васильевны к Мироновой Елене Валерьевне, Мироновой Валерии Валерьевны, Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Миронову Елену Валерьевну и Миронову Валерию Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.
Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять Миронову Елену Валерьевну и Миронову Валерию Валерьевну с регистрационного учёта по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья С.Н.Молокова