Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 11 октября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Раковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795-11 по исковому заявлению Мавлюшевой Буляк к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Мост» об устранении нарушений, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Мавлюшева Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Мост» об устранении нарушений, обязании предоставить земельный участок в аренду, мотивируя требования тем, что истец проживает в <адрес>. Земельным участком истец пользуется с 1974 года. В 2008 году старый ветхий дом был разобран и на его месте выстроен новый дом. На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом введен в эксплуатацию. При обращении в Департамент имущественных отношений <адрес> по вопросу оформления земельного участка выяснилось, что часть испрашиваемого земельного участка находится в аренду ООО «Калинов мост». Для расформирования данного земельного участка требуется согласие ООО «Калинов мост», однако такое согласие истцом не получено. Истец указывает, что в нарушение ее интересов согласование границ спорного земельного участка до настоящего времени не производилось. В связи с чем, истец просит исключить земельный участок по адресу: <адрес> «а» из состава земельного участка с кадастровым номеров 72:23:04 29 002:795 и предоставить ей данный земельный участок в аренду.
В последующем истец изменила заявленные требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> «а».
Истец Мавлюшева Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Наумова Н.К. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, уточнила, что просит передать в собственность земельный участок в границах, установленных в межевом плане.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> Горностаев Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Калинов Мост» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в пользовании истца находится самовольно выстроенный жилой <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 55-51).
С целью ввода жилого дома в эксплуатацию Мавлюшева Б. обратилась с заявлением в окружную межведомственную комиссию Управы Калининского АО администрации <адрес>, однако ей в этом было отказано.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными акт окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Управы Калининского АО администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> «а» в <адрес>», на Управу Калининского административного округа Администрации <адрес> возложена обязанность ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный жилой дом из бруса (лит. Б) с сенями из теса (лит. б) общей площадью 43, 0 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м., бревенчатой службы (лит. Г) общей площадью 19, 0 кв.м. по <адрес> «а» в <адрес> (л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ Управой Калининского АО <адрес> утвержден акт о вводе в эксплуатацию индивидуальный строений по адресу: <адрес> (л.д. 28-29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ Мавлюшева Б. обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений <адрес> об утверждении схемы расположения и передаче земельного участка по адресу: <адрес> в аренду (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> было отказано истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием на то, что жилой <адрес>апо <адрес> является самовольной постройкой, отсутствует согласие ООО «Калинов Мост» на расформирование земельного участка (л.д. 7).
На обращение представителя Мавлюшевой Б. по вопросу расформирования земельного участка, ООО «Калинов Мост» ответило отказом, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> издано распоряжением №-з «О предоставлении ООО «Калинов Мост» земельного участка в аренду для строительства жилых домов в <адрес> (ГП-13, ГП-14)», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ООО «Калинов Мост» заключен договор аренды № земельного участка, представляемого для строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ООО «Калинов Мост» подписано соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Как указано выше, строение по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, а потому в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, занятый данной постройкой.
Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, что не позволяет определить его месторасположение, площадь, границы.
Ссылки представителя истца на ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельной.
Поскольку Мавлюшева Б. не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, то она не вправе требовать исключения земельного участка по адресу: <адрес> «а» из состава земельного участка с кадастровым номеров 72:23:04 29 002:795.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мавлюшевой Буляк к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Мост» об устранении нарушений, признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева